АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-3664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего          Севастьяновой М.А.,

судей Тихомирова В.В.,

 ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2021 (судья Коряковцева О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 (судьи  Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-3664/2021 по искуобщества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                            по Тюменской области (625031, 

<

...>,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными уведомлений                          о возврате документов.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением                             к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской Области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, Росреестр) о признании незаконными уведомлений о возврате документов от 08.12.2020 №№ КУВД-001/2020-25543354/1, КУВД-001/2020-25537094/1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021,    в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суды формально подошли к толкованию подпункта 22 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сочтя, что                     с 01.01.2020 государственная пошлина за изменения записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на основании дополнительных соглашений                    к договорам аренды недвижимости для юридических лиц составляет 22 000 руб.                       По мнению ООО «Агроторг», системная взаимосвязь подпункта 22 и подпункта 27 пункта 1 статьи 333 НК РФ указывает на то, что государственная пошлина в данном случае должна оплачиваться организациями в размере 1 000 руб.

Кроме того, общество полагает, что в нарушение пункта 7 статьи 3 НК РФ суды истолковали сомнения и неясности в содержании статьи 333.33 НК РФ в пользу Росреестра, а не общества.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Тюменской области просит ссылается на законность обжалуемых судебных актов, их соответствие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № АКПИ20-932. 

Учитывая надлежащее извещение ООО «Агроторг» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена                            в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии основанийдля ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 25.09.2015 № 6346, заключенного с ООО «Тайм», ООО «Агроторг» является арендатором нежилого здания - торгово-делового комплекса площадью 477,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б.

Указанный договор 18.11.2015 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

Кроме того, на основании договора аренды от 23.09.2013, заключенного с ООО «РМ Капитал», ООО «Агроторг» является арендатором нежилого помещения площадью                   615 кв. м в цокольном этаже здания торгового центра, расположенного по адресу:                          

<

...>, литера А.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 11.12.2014.

Арендованные помещения используются обществом для осуществления торговли непродовольственными и продовольственными товарами.

В Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поступили заявления общества                 от 24.11.2020 о государственной регистрации соглашений об изменении условий договоров аренды вышеназванных нежилых помещений (в части изменения арендной платы) на основании дополнительных соглашений от 24.09.2020 и от 23.06.2020                            к вышеназванным договорам аренды, соответственно.

ООО «Агроторг» на государственную регистрацию представило платежные поручения об уплате государственной пошлины на сумму по 1 000 руб. за регистрацию каждого дополнительного соглашения.

Как пояснил представитель Управления Росреестра по Тюменской области в связи              с большой загруженностью Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, рассмотрение обращения ООО «Агроторг» передано Управлению Росреестра по Тюменской области.

08.12.2020 Управление Росреестра по Тюменской области приняло решения                           о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлениям о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины в полном объеме за данные регистрационные действия. 

Не согласившись с указанными уведомлениями, общество обратилось                               в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ при государственной регистрации изменений договора аренды согласно дополнительному соглашению государственная пошлина подлежит уплате юридическими лицами в размере 22 000 руб.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 НК РФ (здесь и далее НК РФ приводится в редакции на дату обращения общества в Росреестр) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 317 НК РФ граждане и организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб., организацией - 22 000 руб.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за внесение изменений в записи ЕГРН о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, уплачивается физическими лицами в размере 350 руб., организациями – 1 000 руб.

Из названных положений НК РФ следует, что указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий - за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости и за внесение изменений в записи ЕГРН.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в установленных данной нормой размерах подлежит уплате государственная пошлина за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 ГК РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Исходя из положений статей 164, 609 ГК РФ, при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

На основании изложенного, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ                   «О государственной регистрации недвижимости», то за государственную регистрацию  дополнительного соглашения подлежит уплате государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, то есть для организаций - 22 000 руб.

Данная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № АКПИ20-932, оставленном без изменения апелляционным определением от 30.03.2021 № АПЛ21-96, определении Судебной коллегии                            по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021                 № 307-ЭС21-8546.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела по существу, доводы апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка.

Судами обеих инстанций правильно указано на ошибочное толкование заявителем норм материального права и не учитывает, что представленное обществом на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества относится к сделкам с объектом недвижимого имущества,                              в связи с чем для организации оплате подлежит государственная пошлина в размере                 22 000 руб.

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку обществом не произведена уплата государственной пошлины в установленном законом размере, то возврат представленных на государственную регистрацию документов, является законным.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А70-3664/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий         М.А. Севастьянова

СудьиВ.В. Тихомиров

ФИО1