Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-7127/2022

г. Владивосток

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-1578/2023

на решение от 02.03.2023 

судьи А.А.Копыловой

по делу № А24-7127/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению заместителя прокурора Камчатского края 

к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 25-08/2022-14,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314417732500021),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Камчатского края (далее – заявитель, заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – УФК по Камчатскому краю, Управление) от 10.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 25-08/2022-14.

Определением от 31.01.2023 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель).

Решением суда от 02.03.2023 заявление заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил полностью постановление Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 10.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 25-08/2022-14.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФК по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.03.2023, Управление просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на безосновательное удовлетворение судом первой инстанции ходатайства  заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд. Полагает установленным в ходе проверки факт приобретения ИП ФИО2 частично с использованием микрозайма из средств субсидии по соглашению от 25.06.2020 № 40-2020-00594 в сумме 2 900 000 рублей объекта недвижимого с нарушением пункта 2 Протокола заседания Кредитного комитета МКК Фонд поддержки предпринимательства от 16.07.2020 № 52; целей предпринимательской деятельности по коду ОКВЭД согласно выписки ЕРЮЛ от 15.07.2020, предоставленной ИП ФИО2 на рассмотрение Кредитному комитету; а также указывает на не соответствие цели предоставления микрозайма на приобретение основных средств для осуществления предпринимательской деятельности.

Прокуратура Камчатского края в представленном и приобщённом к материалам дела  письменном отзыве на апелляционную жалобу УФК по Камчатскому краю с доводами жалобы не согласна, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании приказа УФК по Камчатскому краю от 27.10.2021 № 455 «О назначении плановой выездной проверки Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд (далее – Фонд) поддержки предпринимательства», в соответствии с пунктом 27 Плана контрольных мероприятий УФК по Камчатскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2021 год УФК по Камчатскому краю проведена выездная проверка использования средств из федерального бюджета, предоставленных в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» за 2020 год

При проведении проверки Управлением установлено, что на основании пункта 2 Протокола заседания Кредитного комитета 16.07.2020 Фонд (займодавец) заключил с ИП ФИО2 (заемщик) договор целевого микрозайма № 328, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 900 000 рублей сроком на 2 года по программе Микрозаем «Инвестиционный». 

Денежные средства, предоставленные ИП ФИО2. в виде микрозаёма, являются средствами субсидии, полученной Фондом из бюджета Камчатского края по Соглашению о предоставлении из бюджета Камчатского края субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением от 25.06.2020 № 40-2020-00594.

Согласно пункту 1.4 договора микрозаем выдается в целях, связанных с осуществлением только предпринимательской деятельности. Цель использования микрозайма заемщиком – приобретение основных средств, ремонт основных средств. В ходе проведения проверки установлено, что приобретенные ИП ФИО2 частично с использованием микрозайма из средств субсидии по соглашению от 25.06.2020 № 40-2020-00594 в сумме 2 900 000 рублей (2 871 000 рублей – федеральный бюджет, 29 000 рублей – краевой бюджет) объекты недвижимого имущества не соответствуют: 

- пункту 2 Протокола заседания Кредитного комитета МКК Фонд поддержки предпринимательства от 16.07.2020 № 52; 

- целям предпринимательской деятельности по коду ОКВЭД согласно выписки ЕРЮЛ от 15.07.2020, предоставленной ИП ФИО2 на рассмотрение Кредитному комитету; 

- не соответствуют цели предоставления микрозайма на приобретение основных средств для осуществления предпринимательской деятельности, так как на установленную пунктом 5.2.4 договора № 328 дату предоставления копий документов, подтверждающих целевое использование микрозайма (не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента предоставления всей суммы микрозайма) не являются основными средствами, соответствующими пункту 24*(3) Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, то есть не имеют признаков определения основных средств, в соответствии с которыми к основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а именно к деятельности по производству прочих отделочных и завершающих работ; производству штукатурных работ

По данному факту 21.07.2022 должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по статьи 15.14 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении УФК по Камчатскому краю вынесено постановление от 10.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 25-08/2022-14 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении постановлении Управление пришло к выводу о том, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств, предоставленных Фондом по договору целевого микрозайма от 16.07.2020 № 328, а именно: в нарушение требований, установленных пунктом 3.1.6. Правил предоставление микрозаймов от 30.06.2020, пунктами 1.4., 5.2.3., 5.2.4. Договора № 328 ИП ФИО2 частично с использованием микрозайма из средств субсидии по Соглашению от 25.06.2020 № 40-2020-00594 в сумме 2 900 000 рублей (2 871 000 рублей – федеральный бюджет, 29 000 рублей – краевой бюджет) приобретены объекты недвижимого имущества, не соответствующие цели использования микрозайма. 

Не согласившись с мотивировочной частью постановления в части установления вины предпринимателя в совершенном правонарушении, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе УФК по Камчатскому краю, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Относительно доводов Управления о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства прокурора о восстановлении срока на обжалование постановления, то коллегия, отклоняя данные доводы,  отмечает следующее.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Из системного толкования статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом. Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичное положение закреплено частью 1 статьи 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать заявление своевременно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Из материалов дела следует, в Прокуратуру Камчатского края поступило обращение Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства от 14.09.2022, уполномоченного при Губернаторе Камчатского края по защите прав предпринимателей от 26.09.2022 о незаконном привлечении к административной ответственности предпринимателей, в том числе, ИП ФИО2 

На основании изложенных в обращении обстоятельств прокуратурой проведена проверка, результатом которой стало вынесение в отношении руководителя УФК по Камчатскому краю представления от 11.10.2022 № 7-10-2022 об устранении нарушений бюджетного законодательства и о защите субъектов предпринимательской деятельности.

 Результаты рассмотрения указанного представления УФК по Камчатскому краю сообщило Прокуратуре Камчатского края 08.11.2022 путем направления письменного ответа от 07.11.2022 № 38-17-18/2-28. 

23.11.2022 ИП ФИО2 обратился в Прокуратуру Камчатского края с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2022.

Кроме того в Арбитражном суде Камчатского края рассматривалось дело № А24-2137/2022 по заявлению Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства о признании недействительным представления УФК по Камчатскому краю от 14.02.2022 № 38-25-07/12-3, в рамках которого оценке подлежали обстоятельства предоставления микрозаймов по договорам, заключенным, в том числе, с ИП ФИО2 

Решением по указанному делу признано недействительным представление от 14.02.2022 № 38-25-07/12-3, как несоответствующее требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 29.08.2022, от 14.12.2022 решение Арбитражного суда Камчатского края оставлено без изменения.

Оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал ее уважительной, оснований для переоценки данного вывода у апелляционной коллегии не имеется.

Рассматривая требования заместителя прокурора по существу, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Статья 15.14 КоАП РФ устанавливает, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ являются бюджетные отношения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Субъектами правонарушения по статьи 15.14 КоАП РФ могут быть юридические лица - получатели бюджетных средств и их должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ характеризуется исключительно умыслом.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Согласно подпунктам 3, 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

С учетом изложенного, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно пункту 1 статьи 179 БК РФ государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. 

 В соответствии с пунктом 4 статьи 179 БК РФ государственными программами Российской Федерации (государственными программами субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) на реализацию государственных программ субъекта Российской Федерации (муниципальных программ), направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Российской Федерации (государственным программам субъекта Российской Федерации).

В силу пунктов 7, 8 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; меры по развитию инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно части 1 статьи 16 Закона № 209-ФЗ поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую поддержку. 

Частью 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм). 

В силу части 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В рамках реализации мероприятия 14 Регионального проекта «Расширение доступа субъектов МСП к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию» подпрограммы 2 Государственной программы «Развитие экономики и внешнеэкономической деятельности Камчатского края», в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, приказом Министерства инвестиций, промышленности и предпринимательства Камчатского края от 22.05.2020 № 84-п «Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидий Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства», между Министерством инвестиций и предпринимательства Камчатского края (представитель) и МКК Фонд поддержки предпринимательства (получатель) заключено Соглашение от 25.06.2020 № 402020-00594 о предоставлении из бюджета Камчатского края субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом Соглашения является предоставление получателю из бюджета Камчатского края в 2020 году субсидии на достижение результатов национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Как следует из материалов дела,  на основании заключенного между  Фондом (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) договора целевого микрозайма № 328 от 16.07.2020 заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 900 000 рублей сроком на 2 года по программе Микрозаем «Инвестиционный», то есть в рассматриваемом случае между Фондом и предпринимателем сложились договорные отношения, связанные с использованием бюджетных средств.

10.08.2020 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества предпринимателем приобретены: земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101004:476 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: объекты социально-бытового назначения, общая площадь 2,275+/-17 кв.м.); расположенный на земельном участке объект капитального строительства – здание баня-прачечная, кадастровый номер 41:05:0101004:1043; назначение: нежилое, количество этажей 1, год завершения строительства 1972, общая площадь 257,7 кв.м

Вменяя предпринимателю нарушение обязательств целевого использования денежных средств, УФК по Камчатскому краю указывает на нарушение предпринимателем Правил предоставления микрозаймов от 30.06.2020, пунктов 1.4,, 5.2.3, 5.2.4 договора № 328, а именно использование ИП ФИО2 микрозайма из средств субсидии по соглашению от 25.06.2020 № 40-2020-00594 на приобретение объектов недвижимого имущества, не соответствующих целям использования микрозайма.

Признавая данные выводы Управления несостоятельными, суд первой инсанции вено указал, что цели и задачи предоставления микрозаймов регламентированы локальными актами самого Фонда, в частности Правилами предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденными Решением Наблюдательного совета Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства от 30.06.2020 (далее – Правила). 

Так, согласно пункту 1.5 указанных Правил основными целями и задами предоставления микрозаймов являются развитие бизнеса, повышение доступности заемных средств для субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечения условий для самозанятости населения и реализации им предпринимательских инициатив, легализация предпринимательской деятельности, развитие деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства Камчатского края до уровня, обеспечивающего доступ к ресурсам банковской системы.

Согласно пункту 3.1.6 Правил целью предоставления микрозайма является, в том числе, приобретение основных средств (включая транспортные расходы): оборудование, земельные участки, нежилые объекты недвижимости, транспортные средства (за исключением легковых), спецтехника и другие объекты, предназначенные для использования в течение срока продолжительностью свыше 12 месяцев; проведение ремонта, модернизации основных средств и строительство нежилых объектов недвижимости (включая оплату работ, услуг и материальных затрат); внедрение инновационных технологий (включая расходы на приобретение технологии и на регистрацию лицензионного договора, договора франшизы). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 16.07.2020 № 328, заключенного Фондом с предпринимателем, займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу микрозаем в полном объеме и уплатить проценты, предусмотренные настоящим договором, то есть заем предоставляется непосредственно самим Фондом на условии его последующего возврата заемщиком.

Пунктом 1.4 договора установлено, что микрозаем выдается в целях, связанных с осуществлением только предпринимательской деятельности. 

Цель использования микрозайма заемщиком – приобретение основных средств, ремонт основных средств. Согласно пункту 5.2.3 договора заемщик обязан использовать микрозаем на цели, предусмотренные пунктом 1.4 договора. 

Последствия нецелевого использования выданного микрозайма определены в пункте 5.3.3 договора, согласно которому в случае нецелевого использования микрозайма (его части) и (или) непредоставления документов, подтверждающих целевое использование микрозайма в установленный договором срок займодавец имеет право потребовать у заемщика досрочно возвратить микрозаем (основной долг), проценты и прочие платежи, предусмотренные настоящим договором, а также уплатить судебные расходы и издержки, и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору.

При этом пунктом 6.1 Правил, пунктом 5.3.1 договора установлено самостоятельное право Фонда осуществлять контроль за целевым использованием представленных средств. В то время как ни Порядком № 84-П, ни Соглашением для субъектов малого и среднего предпринимательства не установлено наличие обязательных требований, при условии соблюдения которых возможна выдача Фондом целевых микрозаймов, а также не предусмотрена обязанность субъектов малого и среднего предпринимательства использовать заемные средства на определенные цели.

При установленных выше обстоятельствах коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  несоответствие приобретенного предпринимателем имущества цели предоставления микрозайма является основанием для досрочного возврата выданного займа согласно условиям договора, заключенного Фондом с предпринимателем, однако не может служить основанием для признания действий предпринимателя по частичному использованию микрозайма из средств субсидии нецелевым использованием микрозайма.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствуют нарушения законодательства в части целевого расходования бюджетных средств.

УФК по Камчатскому краю не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, в связи с чем, у Управления не имелось правовых оснований для соответствующих выводов в мотивировочной части  постановления от 10.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 25-08/2022-14 .

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФК по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023  по делу №А24-7127/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович