Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14979/2017

09 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЦ Сервис" (адрес: 197022, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Станконормаль" (адрес:  197082, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 50 356,33 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 45 247,4 руб. задолженности по оплате работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.11.2015 № ACS0013867 и 5 108,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 по 01.03.2017.

Определением от 17.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение им на основании заказ-наряда от 24.11.2015 № ACS0013867 работ по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего ответчику автомобиля Audi A8 VIN 

<

***> и приемку результата работ ответчиком по акту от 24.11.2015 № ACS0013867, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Названные заказ-наряд от 24.11.2015 № ACS0013867 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.11.2015 № ACS0013867 в поле «заказчик» содержат подпись без указания должности подписавшего их лица. Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего указанные заказ-наряд и акт, действовать от имени ответчика, суду не представлены. В названных документах отсутствует оттиск печати ответчика. Ответчик подписание указанных документов отрицает.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих как факт поручения ответчиком истцу выполнения работ, так и принятие их результата ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЦ Сервис" в доход федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.