Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж    Дело №А14-1656/2017

«30» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Претория», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1735069 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.05.2017, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.10.2016,

                        ФИО4, доверенность от 11.06.2016,

                        ФИО5, доверенность от 11.06.2016,

                                             установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский институт государственной  противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – истец, ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России, Институт) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Претория» (далее – ответчик, ООО «Претория») о взыскании неустойки по контракту №0331100002715000041-0003384-01 от 28.08.2015 в размере 1735069 руб. 10 коп. за период с 13.10.2015 по 11.05.2016 (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

В судебном заседании 17.08.2017 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к нему, заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.08.2017.

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком был заключен контракт №0331100002715000041-0003384-01, в соответствии с которым поставщик обязался поставить спортивный городок (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар на условиях, указанных в контракте и в полном соответствии с техническим заданием (Приложение), являющимся неотъемлемой частью контракта (п.1.1. контракта).

Согласно пп.2.1., 2.3., 2.6. контракта поставка товара и все связанные с ним обязательства поставщика, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть исполнены в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта. Поставщик вправе поставить товар досрочно, при условии выполнения всех обязательств, предусмотренных контрактом и техническим заданием. При поставке товара поставщиком должны быть соблюдены все условия,предусмотренные контрактом и техническим заданием. Монтаж, пусконаладочные работы, поставка и отгрузка товара, осуществляются силами и средствами поставщика, видом транспорта, гарантирующим его сохранность. 

В соответствии с п.2.5. контракта товар поставляется при наличии необходимой документации (спецификация, паспорт товара, сертификат соответствия (декларация соответствия), свидетельства о проверке при необходимости и тому подобные документы). Наличие указанной документации является необходимым условием для осуществления покупателем приемки поставленного товара. Документация должна быть понятной и изложенной на русском языке. 

Товар считается поставленным и право собственности на него переходит к покупателю после подписания сторонами акта сдачи-приемки товара. Акт сдачи-приемки товара подписывается только после выполнения всех условий, изложенных в контракте и техническом задании, а так же предоставления поставщиком документов, в соответствии с п.2.5. настоящего контракта (п.2.7. контракта). 

Согласно п.2.8. контракта поставщик обязан осуществить доставку, разгрузку, установку, монтаж и пусконаладочные работы поставляемого товара, а также довести его до состояния, пригодного к эксплуатации, а так же, при необходимости, провести консультации представителей покупателя, относительно эксплуатации товара и его потребительских свойств. Проведение консультаций должно отражаться в письменном виде, путем составления поставщиком актов в произвольной форме, обязательным   условием действительности акта, является наличие подписи (ей) консультируемых представителей покупателя.

Товар должен соответствовать по качеству характеристикам, указанным в техническом задании. Поставляемый товар, при его последующей эксплуатации покупателем, а так же при его статистических и динамических воздействиях на окружающую среду должен отвечать требованиям безопасности и не создавать угрозы безопасности и устойчивости строительных конструкций здания (помещения и/или сооружения) и иного имущества покупателя. Покупатель вправе вернуть некачественный товар поставщику для замены сотнесением дополнительных расходов на счет поставщика (пп.2.9., 2.10. контракта). 

Согласно пп.3.1., 3.3. контракта общая сумма контракта составляет 2747972 руб. 60 коп. и включает в себя расходы на погрузку, перевозку, доставку, разгрузку, монтаж, пусконаладочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и тому подобных расходов и затрат, понесенных поставщиком в ходе исполнения контракта.

В соответствии с п.3.2. контракта оплата товара по контракту производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 25 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки товара покупателем при условии передачи последнему поставщиком счета, счета-фактуры и товарной накладной (торг-12). Покупатель оплачивает только принятый им товар по акту сдачи-приемки товара. 

Поставщик обязуется в течение 3-х рабочих дней после осуществления доставки товара, а так же его монтажа и пусконаладки, передать на рассмотрение покупателю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки товара и документы, предусмотренные в п.2.5. контракта, вместе со счетом, счетом-фактурой и товарной накладной (торг-12) (п.4.1.2. контракта).

Согласно п.5.2. контракта приемка товара покупателем осуществляется в течение 15-ти (пятнадцати) рабочих дней с момента доставки товара, его монтажа и пусконаладочных работ, а так же иных действий предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием. В случае проведения покупателем экспертизы, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок приемки товара увеличивается на время проведения соответствующей экспертизы. Подписание сторонами акта сдачи-приемки товара является моментом поставки товара. 

В случае не предоставления какого-либо из документов, предусмотренных в п.2.5. и п.4.1.2. контракта покупатель вправе не производить приемку товара до устранения данных нарушений, о чем сообщает любым возможным способом поставщику в течение 15-ти рабочих дней с момента предоставления поставщиком товара к приемке. Все риски связанные с надлежащим и своевременным предоставлением необходимого пакета документов лежат на поставщике (п.5.3. контракта).

Согласно п.5.4. контракта акт сдачи-приемки подписывается покупателем после исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом и техническим заданием.

В соответствии с п.5.5. контракта наименование, технические и функциональные характеристики, количество товара определены в техническом задании. Некачественный (некомплектный) товар считается не поставленным. Товар по частям не принимается.

Согласно п.5.6. контракта, в случае расхождения по количеству, наименованию, ассортименту и (или) по качеству между товаром, указанным в товарной накладной (иных документах, в том числе акте сдачи-приемки товара), и фактически поставленным товаром, приемка товара приостанавливается покупателем и последним составляется и направляется поставщику любым способом претензионное письмо, в котором отражаются указанные несоответствия.

Поставщик обязуется своими силами и за счет собственных средств произвести замену товара ненадлежащего качества или восстановить количество (комплектность) товара в срок указанный покупателем (п.5.7. контракта).

13.11.2015 ООО «Претория» представило истцу документы для сдачи спортгородка (сопроводительное письмо исх. №12/15). 

В ходе предварительной проверки поставленного товара экспертной комиссией Института были выявлены многочисленные нарушения контракта по количеству, ассортименту, комплектности (комплекту), установлено также, что по ряду позиций поставлено оборудование с иными техническими характеристиками (протокол заседания экспертной комиссии №1 от 16.11.2015).   

Так, экспертной комиссией было установлено, что в пакете предоставленных документов отсутствуют сертификаты и правила эксплуатации на уличные тренажеры и спортивное оборудование; турники - длина одного турника по контракту - 1500 мм, по факту – 1420 мм, общая длина короче на 960 мм; брусья параллельные - диаметр жердей по контракту - 50 мм, по факту - 42 мм; тренажер «Бабочка» - диаметр основания тренажера по контракту – 1350 мм, по факту - 1200 мм, плоскость сидения должна быть выполнена по контракту из литого пластика, по факту - из влагостойкой ламинированной фанеры; тренажер «Жим ногами» - диаметр основания тренажера по контракту – 1350 мм, по факту - 1200 мм, установлен тренажер для двоих пользователей (по контракту - на одного пользователя), плоскость сидения должна быть выполнена по контракту из литого пластика, по факту - из влагостойкой ламинированной фанеры; тренажер «Горизонтальный жим» - диаметр основания тренажера по контракту - 1350 мм, по факту - 1200 мм, максимально допустимая нагрузка увеличена на 80 кг (с 70 кг до 150 кг), длина тренажера по факту короче на 20 мм, плоскость сидения должна быть выполнена по контракту из литого пластика, по факту - из влагостойкой ламинированной фанеры; вместо тренажера «Пресс двойной» установлен тренажер «Пресс и Гиперэкстензия» с улучшенными потребительскими характеристиками (возможность выполнять упражнения на 2 группы мышц); скамья спортивная - плоскость скамьи должна быть выполнена по контракту из влагостойкой ламинированной фанеры, по факту - из крашенного деревянного бруса, длина скамьи по контракту - 1500 мм, по факту - 1450 мм; жердь для закрепления ступней ног - диаметр жерди по контракту – 1200 мм, по факту - 890 мм, длина жерди по контракту - 1700 мм, по факту - 1600 мм; покрытие спортивного городка (волейбольная площадка) – площадь уменьшена на 12 кв.м., но увеличена толщина на 2 мм (по контракту - 8 мм, фактически - 10 мм); покрытие спортивного городка (площадка с уличными тренажерами) - площадь уменьшена на 12 кв.м., но увеличена толщина на 2 мм (по контракту - 20 мм, фактически – 22 мм).

Для более объективного проведения процедуры приемки спортивного городка экспертной комиссией было принято решение провести независимую экспертизу поставленного товара, в связи с чем, приемку товара приостановить. 

О принятом решении экспертной комиссии ответчику было сообщено в претензии №5487-1-34 от 19.11.2015, к которой был приложен протокол заседания экспертной комиссии №1 от 16.11.2015 и расчет неустойки. 

Ответчик предложил за свой счет организовать и провести независимую экспертизу поставленного товара.

На основании договора №12592/3 от 17.12.2015, заключенного между ООО «Претория» (заказчик) и федеральным бюджетным учреждением «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ (исполнитель), экспертом ФИО6 было проведено экспертное исследование поставленного ответчиком товара. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: соответствует ли  поставленный товар контракту и техническому заданию по объему, количеству, ассортименту, стоимости, безопасности, если нет, то в пользу улучшения или ухудшения?  

Согласно акту экспертного исследования от 25.02.2016 №12592/3, при сопоставлении основных характеристик оборудования спортивного городка, заявленных в контракте №0331100002715000041-0003384-01 от 28.08.2015, с фактически установленным оборудованием, эксперт установил следующее: количество представленного на исследование спортивного оборудования соответствует количеству спортивного оборудования, заявленного в контракте; ассортимент представленного на исследование спортивного оборудования имеет несоответствия со спортивным оборудованием, заявленным в контракте; стоимость представленного на исследование спортивного оборудования имеет несоответствия со стоимостью спортивного оборудования, заявленного в контракте.

Также в ходе исследования было установлено, что выявленные различия не влияют на использование по назначению фактически установленного оборудования, а в некоторых случаях внесенные изменения расширяют возможности использования тренажеров. 

Ввиду того, что ответчик не устранил выявленные несоответствия поставленного товара техническим характеристикам, изложенным в техническом задании, Институт вручил ООО «Претория» претензию №353-1-34 от 25.02.2016 с требованием об уплате неустойки в размере 1187948 руб. 55 коп., начисленной за период с 13.10.2015 по 20.02.2016 (131 день просрочки).

Письмом исх. №ИС-10/05 от 10.05.2016 ООО «Претория» предложило истцу возобновить процедуру приемки товара и рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к контракту, ввиду поставки оборудования с улучшенными техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами).

Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2016 стороны внесли изменения в техническое задание спорного контракта. 

По акту приема - передачи от 16.05.2016 Институт принял поставленный товар и оплатил его стоимость в размере 2747972 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №301162 от 19.05.2016.

Поскольку свои обязательства по контракту ООО «Претория» выполнило только 12.05.2016 (дата представления товара к сдаче покупателю), в претензии №3631-1-34 от 11.07.2016 Институт предложил ответчику в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней уплатить неустойку в сумме 1835096 руб. 10 коп., начисленную за период с 13.10.2015 по 11.05.2016 (212 дней просрочки).

Ответчик по платежному поручению №179 от 07.06.2016 добровольно уплатил неустойку в размере 100000 руб. 

Неуплата ответчиком неустойки в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23, 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п.1 ст.468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.4 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с чч.6, 7 ст.34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.6.1.1. контракта в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств по контракту покупатель вправе потребовать от поставщика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цепы контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки).

За нарушение ответчиком срока поставки товара, истцом на основании указанного пункта контракта начислена неустойка за период с 13.10.2015 по 11.05.2016 в размере 1835096 руб. 10 коп. 

С учетом частичной уплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России заявлено требование о взыскании с ООО «Претория» неустойки в размере 1735069 руб. 10 коп. 

В соответствии с п.2.1. контракта поставщик должен был поставить истцу товар, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные контрактом, в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 12.10.2015.

Не признавая исковые требования, ответчик указал, что ООО «Претория» никаких просрочек исполнения обязательств не допускало. Напротив, ответчик взятые на себя обязательства по контракту выполнил досрочно и в полном объеме, о чем свидетельствует подписанная со стороны истца товарная накладная №75 от 09.10.2015.

Указанные доводы ООО «Претория» судом не приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.2.7. контракта товар считается поставленным и право собственности на него переходит к покупателю после подписания сторонами акта сдачи-приемки товара. Акт сдачи-приемки товара подписывается только после выполнения всех условий, изложенных в контракте и техническом задании, а так же предоставления поставщиком документов, в соответствии с п.2.5. контракта. Аналогичное условие содержится и в п.5.4. контракта.

Акт приема-передачи товара был подписан сторонами только 16.05.2016, следовательно, ООО «Претория» допустило просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

При таких обстоятельствах, требование ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России о взыскании с ООО «Претория» неустойки является правомерно заявленным.

Ответчик на основании ст.333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. 

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявления ООО «Претория», в интересах соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России неустойки до 200000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения дела с ООО «Претория» подлежит взысканию в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета госпошлина - 26351 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Претория», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 200000 руб. неустойки и 4000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Претория», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26351 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко