АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31686/2021

15 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31686/2021 

по заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконными и отмене постановления от 17.06.2021 г., определения от 17.06.2021 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удост., представитель по доверенности  №24/2 от 24.02.2021 г.,

от заинтересованного лица: Пазуха В.В., удост., диплом, представитель по доверенности №б/н от 28.12.2021 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской оперативной таможне о  признании незаконными и отмене постановления от 17.06.2020 г. о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 г., определения от 17.06.2021 г. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 г. оставлено без изменений,  жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2022 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А60-31686/2021 отменены. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В судебном заседании обществом с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ"  заявлено письменное ходатайство об отводе судьи Е.В. Лукиной от рассмотрения дела №А60-31686/2021.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" об отводе судьи Е.В. Лукиной от рассмотрения дела №А60-31686/2021 отказано, вынесено определение. 

В судебном заседании заявителем представлено ходатайство об уточнении требований, просит:

- Постановление Уральской оперативной таможни от 17.06.2021 г. о прекращении в части исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 г. о привлечении к административной ответственности ООО «СИНЕРГИЯ» в размере 661 073, 95 руб. признать незаконным и изменить. Исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 г. прекратить в части взыскания административного штрафа в сумме 1 028 337, 25 руб. в связи с изменением законодательства;

- Определение руководителя Уральской оперативной таможни от 17.06.2021 г. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 г. признать незаконным в части установления суммы административного штрафа в отношении ООО «СИНЕРГИЯ» в размере 30 % от суммы денежных средств, невозвращенных от нерезидента, что составляет 440 715, 96 руб., и в этой части отменить.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

17.06.2021 г. Уральской оперативной таможней вынесено постановление о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 года, а также определение от 17.06.2021 г. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 года.

Полагая, что данные постановление и определение  являются незаконными, общество с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с  настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 г. постановлением по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 ООО «СИНЕРГИЯ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 101 789,91 рублей за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию в установленный срок товары в сумме 23 730, 50 долларов США (что на дату совершения административного правонарушения составляет 1 469 053,21 руб.), исходя из трех четвертых от невозвращенной суммы.

Данное постановление вступило в законную силу 17.02.2021, размер назначенного штрафа не изменен (постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 по делу № А60-51147/2020).

31 июля 2020 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», смягчающий административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4, 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение    либо    иным    образом    улучшающий    положение    лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что при назначении наказания 26.03.2020 г. заинтересованное лицо, с учетом обстоятельств дела, определило административный штраф в минимальных размерах – ¾ от суммы невозвращенных денежных средств. После вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 г. № 218-ФЗ минимальный размер административного штрафа по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ стал составлять 5% от суммы невозвращенных денежных средств, т. е. был уменьшен в 15 раз. 

 Общество  считает  незаконным  постановление  руководителя  Уральской оперативной таможни  от 17.06.2021 г. в части применения не в полной мере к Обществу закона, смягчающего административное наказание, а также незаконного не прекращения исполнения постановления от 26.03.2020 г. по делу об административном правонарушении в части взыскания административного штрафа в размере 1 028 337, 25 руб.

Непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении № 10507000-16/2020 руководитель Уральской оперативной таможни реализовал положения части 3 статьи 4.1. КоАП РФ и установил обстоятельства, которые послужили основанием для применения наказания в виде административного штрафа, соответствующего минимальному пределу санкции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, действующей в момент вынесения постановления - ¾ от суммы невозвращенных денежных средств. После вступления в силу Федерального Закона от 20.07.2020 г. № 218-ФЗ минимальный размер административного штрафа по ч. 5 ст. 15.25. КоАП РФ стал составлять 5% от суммы невозвращенных денежных средств. Следовательно, по мнению заявителя,  при применении в отношении Общества имеющего обратную силу Закона от 20.07.2020 г. № 218-ФЗ, согласно положениям ст. 54 Конституции РФ и ст. 1.7. КоАП РФ, административный штраф для Общества должен составлять также минимальный размер санкции ч. 5 ст. 15.25. КоАП РФ.  Размер штрафа должен быть уменьшен согласно новой санкции относительно всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, обусловивших применение минимальной санкции, в том числе смягчающих обстоятельств.

Пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В соответствии с правовыми позициями, отраженными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Статья 4.2 КоАП РФ определяет перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Норма, изложенная в части 2 ст.1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с чем в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Следовательно, размер штрафа должен быть уменьшен согласно новой санкции относительно всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, обусловивших применение минимальной санкции, в том числе смягчающих обстоятельств (указанная позиция  изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 2174/11 по делу № А36-5683/2009). 

Таким образом, неисполнение постановления о назначении административного наказания является обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение (пункт 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

31.07.2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 г. № 218-ФЗ и минимальный размер административного штрафа по ч. 5 ст. 15.25. КоАП РФ стал составлять 5% от суммы невозвращенных денежных средств. 

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в его определении от 27.09.2016 N 2017-О, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Соответственно, после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

При этом судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения").

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 г. не исполнено, о чем указывается самим обществом и не оспаривается административным органом,  руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", постановление Уральской оперативной таможни от 17.06.2021 о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 г. в части  взыскания административного штрафа в размере 661 073, 95 руб. руб. суд считает неправомерным.    

Исполнение  постановления Уральской оперативной таможни  № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 следует прекратить в части взыскания административного штрафа в размере  1028337, 25 руб.

Оснований для применения предупреждения в качестве меры административного наказания за совершенное ООО «Синергия» правонарушение при вынесении постановления о прекращении исполнения от 17.06.2021 г.  судом не установлено. 

Поскольку определение руководителя Уральской оперативной таможни от 17.06.2021 г.   г. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления от 26.03.2020 г. по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020  не нарушает прав и законных интересов заявителя, а лишь разъясняет  порядок исполнения  постановления таможенного органа,   требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным  и изменить постановление Уральской оперативной таможни от 17.06.2021 о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 г. в части  взыскания административного штрафа в размере 661 073 руб. 95 коп.  в связи с изменением  законодательства.    

Исполнение  постановления Уральской оперативной таможни  по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020  прекратить в части взыскания административного штрафа в размере  1 028 337 руб. 25 коп.

В остальной части требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

СудьяЕ.В. Лукина