АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15656/2020

21 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Москва,

третье лицо: ООО «ДВК Групп»

о взыскании задолженности,

 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2020; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности №ЦДРП-190/Д от 27.10.2020;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от ответчика – ФИО3 по доверенности №ЦДРП-190/Д от 27.10.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» (далее - ООО ПССК Олимп», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», ответчик)  о взыскании убытков в размере 184 365 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.11.2020 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 11.11.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  25.05.2018 между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО ПССК "Олимп" (Подрядчик) заключен договор №2933288 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Здание ангара ПМС-152".

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по капитальному ремонту объекта: "Здание ангара ПМС-152" Приволжской дирекции по ремонту пути. Перечень объектов капительного ремонта определен в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок начала выполнения работ по договору - 03.05.2018; срок окончания работ - 31.07.2018.

Сроки выполнения работ по каждому объекту определяются в Календарном плане, являющимся приложением №2 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора, с учетом всех расходов Подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ, а также иных затрат Подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет с учетом НДС - 2 369 624 руб. 

В соответствии с пунктом 17.1 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящих от Заказчика.

В связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ, Заказчик отказался от договора в одностороннем порядке согласно уведомлению от 26.10.2018 №913/ПДРП с 30 октября 2018 года.

Истец, полагая, что действиями ответчика по расторжению договора ему причинены убытки, обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 184 365 руб., из них 110844 руб. реальный ущерб (затраты на рабочих, консультационные услуги, удорожание материалов), 73 521 руб. упущенная выгода (прибыль от выполнения контракта). 

В качестве правового обоснования исковых требований указаны статьи 15, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по настоящему спору входит: установление фактических объемов выполнения подрядчиком работ и их стоимости до получения извещения заказчика о расторжении договора, а также наличие убытков, причиненных прекращением договора. При этом лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, договор №2933288 от 25.05.2018 расторгнут (прекращен) заказчиком в одностороннем порядке 30.10.2018 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением подрядчиком ООО ПССК "Олимп" сроков выполнения работ; подрядчик не представил доказательств, что просрочка выполнения работ являлась следствием ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору; доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ в рамках указанного договора отсутствуют.

Рассмотрев требование истца в части взыскания 73 521 руб. убытков в виде упущенной выгоды, вызванных прекращением договора, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить доходы.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Расчет упущенной выгоды в сумме 73 521 руб. (прибыль от выполнения контракта) произведен истцом исходя из сметы, стоимости работ, которые подлежали оплате ответчиком в случае их выполнения истцом.

Между тем при расчете упущенной выгоды истцом не учтены разумные затраты, которые возникают в процессе осуществления хозяйственной деятельности общества, в том числе при выполнении строительно-монтажных работ (затраты на оплату труда, оплату налогов и иных обязательных платежей, и т.д.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о не подтверждении истцом реальности и размера упущенной выгоды.

В силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, не лишен возможности принять меры к получению доходов путем заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ с другими контрагентами. Поэтому оснований полгать, что истец не получил доходы только вследствие расторжения ответчиком контракта не имеется.

Рассмотрев требования истца в части взыскания убытков в сумме 110 844 руб. реального ущерба в виде затрат на рабочих, консультационные услуги, проценты  на удорожание материалов, понесенных до расторжения контракта, суд также не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В материалы дела истцом представлено информационное письмо от 14.05.2018 из которого следует. что ООО ПССК "Олимп" произвело осмотр объекта "Здание ангара -152" и выявило, что выполнить работы в соответствии с техническим заданием не представляется возможным. Также представлен локальный сметный расчет на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Здание ангара -152" составленный ООО ПССК "Олимп" 14.05.2018 на общую сумму 3 001 884,66 руб.

Таким образом, истец, зная о невозможности выполнения работ по капитальному ремонту объекта "Здание ангара -152", заключил договор №2933288 от 25.05.2018.

Указанные затраты не могут быть возложены на ответчика (заказчика), учитывая, что основанием для расторжения договор №2933288 от 25.05.2018 являются виновные действия подрядчика, выразившиеся в невыполнении работ в сроки, установленные договором по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.           

В соответствии с частью 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПССК «Олимп» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 184 365 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 531 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков