Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-1610/2021

«28»    мая  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «25»  мая  2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «28» мая   2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ИП ФИО2 (ОГРНИП 319392600061451, ИНН 

<

***>),

о признании  ООО «Фортеция» с 10.08.2019 по 31.12.2020 субъектом среднего предпринимательства, признании информации, содержащейся в декларации о соответствии ООО «Фортеция» субъектам малого предпринимательства недостоверной, 

третьи лица: Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов»; Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Калининградмелиорация»; Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Калининградской области; Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Калининградской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, лично, по паспорту; ФИО3 по доверенности от 01.10.2020 и паспорту;

от ответчика (ООО «Фортеция»): ФИО4 по доверенности от 01.10.2020, паспорту;

от третьих лиц: извещены, не явились;

установил:

24.02.2021 ИП ФИО2 (ОГРНИП 319392600061451, ИНН 

<

***>) (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  ООО «Фортеция» с 10.08.2019 по 31.12.2020 субъектом среднего предпринимательства, признании информации, содержащейся в декларации о соответствии ООО «Фортеция» субъектам малого предпринимательства недостоверной.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить заявленные требования, состав заинтересованных лиц (определение об оставлении искового заявления без движения от 26.02.2021; определение о назначении дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции от 27.04.2021).

В судебном заседании 25.05.2021 судом был дополнительно задан вопрос истцу (заявителю) – в порядке искового или административного судопроизводства заявляются требования? Представитель истца (заявителя) уточнил, что требования заявляются в порядке искового производства.

Судом задан истцу вопрос о том, оспариваются ли истцом действия налоговых органов, имеются ли  претензии к ним?

Представитель истца (заявителя) уточнил, что  действия налоговых органов им не оспариваются ли, претензий к ним не имеется.

Исходя из этого, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заявление ИП ФИО2 рассмотрено судом по правилам искового производства.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28 сентября 2020 года Государственным бюджетным учреждением Калининградской области «Калининградмелиорация» в лице уполномоченного учреждения Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» на официальном сайте «Единая информационная система в сфере закупок» размещено извещение от 28.09.2020 №0335200014920001922 о проведении электронного аукциона, объектом закупки по которому является поставка бензина и дизельного топлива с использованием топливных карт.

При этом установлено требование к участникам: закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ).

Участник закупки ООО «Фортеция» в составе второй части заявки приложил отдельным файлом документ с наименованием «7 Декларация о соответствии СМИ Фортеция 11.03.2020.pdf», содержащий информацию о соответствии ООО «Фортеция» критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 No 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

09 октября 2020 года рассмотрены поступившие заявки, к участию в аукционе допущены ООО «Фортеция» и ИП ФИО2 - Протокол №0335200014920001922/2 от 09.10.2020г подведения итогов аукциона в электронной форме.

09 октября 2020 года победителем-поставщиком определено ООО «Фортеция» - Протокол №0335200014920001922-1-1 от 09.10.2020 признания ООО «Фортеция» победителем аукциона.

При предъявлении своих требований истец ссылается на то, что информация о соответствии субъектам малого предпринимательства, поданная ООО «Фортеция» при участии в электронном аукционе №0335200014920001922 (файл документа с наименованием «7 Декларация о соответствии СМИ Фортеция 11.03.2020.pdf»), является недостоверной.

Согласно Решению Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21 -10830/2020 от 19 января 2021 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (организатор), ГБУ КО «Калининградмелиорация»(заказчик), ООО «Фортеция» (победитель торгов) о признании недействительными: протокола №0335200014920001922/2 от 09.10.2020 подведения итогов аукциона в электронной форме в части допуска к участию ООО «Фортеция», протокола №0335200014920001922-1-1 от 09.10.2020 в части допуска и признания ООО «Фортеция» победителем аукциона. В качестве восстановления нарушенного права просил признать его победителем электронного аукциона №03352000149200019220001 на поставку бензина и дизельного топлива с использованием топливных карт.

Свои требования ИП ФИО2 основывал на том, что информация о соответствии субъектам малого предпринимательства, поданная ООО «Фортеция» при участии в электронном аукционе №0335200014920001922 (файл документа с наименованием «7 Декларация о соответствии СМИ Фортеция 11.03.2020.pdf»). является недостоверной и, следовательно, действия Заинтересованного лица по объявлению победителем аукциона ООО «Фортеция» (протоколы от 09.10.2020г.) являются незаконными, поскольку указанный участник не является субъектом малого предпринимательства.

Суд в рамках дела № А21-10830/2020 исследовал вопрос о достоверности информации о соответствии субъектам малого предпринимательства, поданной ООО «Фортеция» при участии в электронном аукционе №0335200014920001922.

Как следует из данного решения суда участник закупки ООО «Фортеция» в составе второй части заявки приложил отдельным файлом документ с наименованием «7 Декларация о соответствии СМИ 5 Фортеция 11.03.2020.pdf», содержащий информацию о соответствии ООО «Фортеция» критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Факт недостоверности представленной информации судом не установлен.

Решением суда от 19.01.2021 по делу А21-10830/2020 в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований отказано в полном объеме. Как следует из Картотеки арбитражных дел, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 января 2021 года по делу № А21-10830/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения (резолютивная часть от 27.04.2021).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что обращение в суд с настоящим заявлением преследует цель преодоления законной силы судебного акта по делу А21-10830/2020. 

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч.5 ст.159 АПК РФ).

Исходя из этого преследуемый заявителем по настоящему делу интерес не может подлежать судебной защите.

Кроме этого, разрешение требования заявителя о признании ООО «Фортеция» в период с 10.08.2019 года по 31.12.2020 года субъектом среднего предпринимательства не относится к компетенции арбитражных судов. ИП ФИО2 не указал правовые основания своего требования.

В силу ч. 4 статьи 4.1 Закон № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с ч.ч. 5 и 6 упомянутой статьи закона.

При этом непосредственный порядок внесения сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующий реестр определен частью 5 названной статьи закона.

Так. в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения об юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьи 4 названного закона (за исключение сведений о вновь созданных юридических лицах и. вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ч. 3 статьи 4 упомянутого закона), вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе указанных в части 4 настоящей статьи сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Таким образом, законодательно установленная категория субъекта "малого" и "среднего" предпринимательства устанавливается уполномоченным на то органом государственной власти на основании имеющихся в его распоряжении документов в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также исходя из сведений, представленных названными лицами в отношении своей среднесписочной численности и полученном доходе за предыдущий календарный год.

Судом рассмотрен вопрос о возможности применения положений АПК РФ о прекращении производства по делу. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекс (исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах). 

Наличие оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке конституционного или уголовного судопроизводства судом не установлено. Как следует из заявления ИП ФИО2, заявленные требования связаны с экономической деятельностью индивидуального предпринимателя. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.1 ст.4 АПК РФ). 

Исходя из этого судом сделан вывод о возможности рассмотрения требований с целью обеспечения права на судебную защиту и не применения п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, как основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что по делу А21-10830/2020 были заявлены иные требования (о признании недействительными: протокола №0335200014920001922/2 от 09.10.20 подведения итогов аукциона в электронной форме в части допуска к участию ООО «Фортеция», протокола №0335200014920001922-1-1 от 09.10.20 в части допуска и признания ООО «Фортеция» победителем аукциона). Таким образом, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда не имеется.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Учитывая, что истцом не обоснованы и не доказаны нормативные основания для удовлетворения заявленных требований, преследуемый заявителем по настоящему делу интерес не может подлежать судебной защите, а разрешение требования заявителя о признании ООО «Фортеция» в период с 10.08.2019 года по 31.12.2020 года субъектом среднего предпринимательства не относится к компетенции арбитражных судов, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 (ОГРНИП 319392600061451, ИНН 

<

***>) о признании  ООО «Фортеция» с 10.08.2019 по 31.12.2020 субъектом среднего предпринимательства, признании информации, содержащейся в декларации о соответствии ООО «Фортеция» субъектам малого предпринимательства недостоверной – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                         И.Ю. Юшкарёв