АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6784/18 

Екатеринбург

05 декабря 2018 г.

Дело № А76-29541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтный завод» (далее – общество «ЧРЗ») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2018 по делу № А76-29541/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЧРЗ» – Смирнова А.В. (доверенность от 23.10.2018), Закиров Р.Н. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 30.10.2018);

общества с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» (далее – общество «ГрадоСтрой») – Шалимова Е.Н. (доверенность от 23.07.2018).

Общество «ГрадоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества «ЧРЗ» 597 272 руб. 97 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., неустойки за нарушение сроков производства работ в сумме 62 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 872 руб. 97 коп. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Завод «Пластмасс» (далее – общество «Завод «Пластмасс»).  

Решением суда от 23.03.2018 (судья Жернаков А.С.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «ЧРЗ» в пользу общества «ГрадоСтрой» взыскан аванс по договору от 18.11.2016 № СП-11-44 в сумме 500 000 руб., неустойка за нарушение сроков производства работ в сумме 31 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 15.09.2017 в сумме 34 872 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 164 руб. 31 коп; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Деева Г.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЧРЗ» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель жалобы, после перечисления обществом «ГрадоСтрой» в соответствии с пунктом 5.6.4 договора аванса общество «ЧРЗ» незамедлительно приступило к выполнению работ по договору, произвело подготовку станков и закуп материалов для последующего производства работ за счет авансового платежа. Однако в нарушение условий пункта 2.1 договора общество «ГрадоСтрой» не исполнило обязательства по передаче комплектующих изделий и конструкторской документации. По мнению кассатора, установление факта передачи комплектующих элементов и конструкторской документации для производства работ по договору является юридически значимым и целиком влияет на объективность и всесторонность решения суда по настоящему делу. Выводы суда первой инстанции об обоюдной вине сторон и наличии оснований для признания договора расторгнутым на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обществом «ЧРЗ» своих обязательств в установленный срок, как полагает заявитель, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу. Судами не дана надлежащая оценка тем фактам, что общество «ЧРЗ» не отказывалось от исполнения своих обязательств по договору и готово было продолжить выполнение работ в случае надлежащего исполнения обязательств обществом «ГрадоСтрой»; обязательства по основному договору с обществом «Завод «Пластмасс» к настоящему времени не исполнены; требований о несвоевременности или задержке исполнения основного договора обществом «Завод «Пластмасс» не предъявлено. При этом общество «ЧРЗ» не оспаривает право общества «ГрадоСтрой» на отказ от договора с возмещением убытков в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ГрадоСтрой» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ГрадоСтрой» (подрядчик) и обществом «ЧРЗ» (субподрядчик) заключен договор от 28.11.2016 № СП-11-44 (далее – договор) на выполнение работ по изготовлению, сборке, монтажу и перепуску прессовых установок «400» в рамках проекта: «Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборке специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия общества «Завод «Пластмасс» г. Копейск, Челябинской области», в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется на свой страх и риск собственными и/или привлечением сил и средствами выполнить для подрядчика работы по изготовлению элементов, сборке, монтажу и перепуску двух прессовых установок «400» черт. 000-014.0726-00 (далее – установки) и сдать (передать) их результаты подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Виды, перечень, содержание, объем и результат выполняемых субподрядчиком по договору работ определяется в техническом задании (приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Работы по договору выполняются субподрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), условиями договора, действующим законодательством, требованиями нормативных правовых актов, правил и стандартов (нормативов), установленных требованиями к результату выполняемых работ и регулирующих условия и порядок выполнения работ, являющихся предметом договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора работы по договору выполняются в три этапа. Порядок, условия и место выполнения работ, содержание этапов выполнения работ определяются в техническом задании (приложение № 1 договора). Для выполнения работ подрядчик передает (предоставляет) субподрядчику комплектующие элементы (агрегаты, узлы и детали), а также комплект конструкторской документации. Порядок и условия передачи комплектующих агрегатов (узлов и деталей) и конструкторской документации определяются в техническом задании (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора все работы по договору должны быть выполнены, а результаты работ переданы для приемки подрядчику не позднее 09.01.2017 при условии своевременной поставки покупных изделий поставщиками узлов и агрегатов, предоставляемых заказчиком. 

Цена за сборку, монтаж и перепуск одной прессовой установки составляет 3 900 000 руб., в том числе НДС – 18 % - 594 915 руб. 25 коп. Общая цена договора, исходя из объема работ, составляет 7 800 000 руб., в том числе НДС – 18 % - 1 189 830 руб. 51 коп. (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 5.6.4 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 500 000 руб. в течение семи дней с момента подписания договора. 

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора для выполнения работ подрядчик обязан передать субподрядчику комплектующие агрегаты (узлы и детали), а также комплект конструкторской документации. 

На основании пункта 6.4.3 договора субподрядчик обязан известить подрядчика в течение трех рабочих дней и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения работ, указаний подрядчика, а также иных, не зависящих от субподрядчика обязательств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ либо создающих невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 7.1 договора в случае невыполнения отгрузки двух прессовых установок в срок до 13.12.2016 договор считается расторгнутым подрядчиком в одностороннем порядке при условии своевременной оплаты и поставки покупных изделий подрядчиком.

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ и передачи результатов выполненных работ и передачи результатов выполненных работ для приемки подрядчику (пункт 7.4 договора).

Сторонами согласовано и подписано техническое задание к договору, в соответствии с пунктом 1.1 которого необходимо выполнить следующие работы: изготовление элементов (узлов и деталей) для двух установок согласно нижеуказанному перечню (пункт 1.2 технического задания), соответствующие требованиям конструкторской документации; доставка (транспортировка) элементов (узлов и деталей) для двух установок до места сборки и монтажа (в том числе погрузочно-разгрузочные работы); сборка и монтаж (узлов и деталей) для двух установок (с использованием пресса черт. 100-014.0726-00, переданного подрядчиком) в месте эксплуатации оборудования на территории общества «Завод Пластмасс», по адресу: Челябинская область, г. Копейск, поселок Советов, территория общества «Завод Пластмасс», территория здания № 35; выполнение перепускных работ собранных и смонтированных двух установок (демонстрация работоспособности собранных и смонтированных установок прессования).

В соответствии с пунктом 2.1 технического задания подрядчик в течение трех рабочих дней с момента заключения договора обязан передать субподрядчику конструкторскую документацию на установки в электронном виде на оптическом и/или цифровом носителе. Конструкторская документация передается в объеме достаточном для выполнения всего объема работ. Передача конструкторской документации осуществляется на основании акта приема-передачи конструкторской документации или иным способом, позволяющим достоверно установить момент ее передачи. Моментом передачи является дата подписания акта приема-передачи или достоверно установленная дата фактической передачи.

В соответствии с пунктом 2.2 технического задания выполнение работ осуществляется в три этапа: 1. изготовление, сборка и монтаж двух шиберов черт. 200-014.0726-00; 2. сборка и монтаж двух прессов гидравлических для производства специализированных изделий усилием 4000 кН, модель 9636-03. Прессы гидравлические модель 9636-03 являются собственностью подрядчика и передаются субподрядчику для сборки и монтажа на основании акта приема-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15, утвержденной постановлением Госкомитета Российской Федерации от 21.01.2003 № 7, в течение 5 рабочих дней с момента сдачи первого этапа; 3. изготовление, сборка и монтаж всех элементов (узлов и деталей) установок прессовых за исключением изготовленных и смонтированных в рамках первого и второго этапов, проведение перепускных работ, демонстрация работоспособности установок.

Платежными поручениями от 01.12.2016 № 378 на сумму 250 000 руб. и от 29.11.2016 № 372 на сумму 250 000 руб. обществом «ГрадоСтрой» причислены обществу «ЧРЗ» денежные средства (аванс) в размере 500 000 руб. в соответствии с пунктом 5.6.4 договора. 

Письмом от 12.12.2016 № 813/1 общество «ЧРЗ» сообщило обществу «ГрадоСтрой» об изготовлении установок прессования по договору и просило согласовать замену материала, необходимого для изготовления установок прессования.

Общество «ГрадоСтрой» направило в адрес общества «ЧРЗ» уведомление от 14.12.2016 № 390 о расторжении договора в соответствие с пунктом 7.1 договора. 

Указанное уведомление получено обществом «ЧРЗ» 21.12.2016 (накладная (экспедиторская расписка) № 21-4656-7313).

Письмом от 21.12.2016 № 822/1 общество «ЧРЗ» повторно сообщило обществу «ГрадоСтрой» о ведущихся работах по изготовлению установок прессования по договору, о предпринимаемых мерах по ускорению поставки шиберных устройств по первому этапу договора, а также обязалось безусловно поставить шиберные устройства на объект 23.12.2016 с последующей доукомплектацией пневмооборудованием на месте. 

Обществом «ГрадоСтрой» в адрес общества «ЧРЗ» направлена претензия от 21.06.2017 № 185, в которой, ссылаясь на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по договору, расторжение договора с 21.12.2016 на основании одностороннего отказа подрядчика от договора, истец потребовал возврата суммы аванса по договору в размере 500 000 руб., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 023 руб. 66 коп., неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ в размере 62 400 руб. 

Ссылаясь на неисполнение требований претензии в добровольном порядке, отсутствие у общества «ЧРЗ» оснований для удержания суммы перечисленной предоплаты по договору после прекращения его действия, просрочку выполнения работ по договору, общество «ГрадоСтрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия законных или предусмотренных договором оснований для удержания ответчиком аванса в сумме 500 000 руб. после прекращения действия договора в связи с его расторжением по инициативе истца, наличия оснований для начисления неустойки и процентов.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 7.1 договора стороны установили, что в случае невыполнения отгрузки двух прессовых установок в срок до 13.12.2016 договор считается расторгнутым подрядчиком в одностороннем порядке при условии своевременной оплаты и поставки покупных изделий подрядчиком.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сторонами 28.11.2016 заключен договор на выполнение работ по изготовлению, сборке, монтажу и перепуску прессовых установок, по условиям которого общество «ЧРЗ» обязалось выполнить работы не позднее 09.01.2017, общество «ГрадоСтрой» перечислило субподрядчику аванс в размере 500 000 руб., встречное удовлетворение на сумму предоплаты обществом «ЧРЗ» не предоставлено, в установленный срок работы по отгрузке двух прессовых установок не выполнены, в связи с чем общество «ГрадоСтрой» 14.12.2016 заявило об отказе от его исполнения на основании пункта 7.1 договора, направив в адрес общества «ЧРЗ» соответствующее уведомление.

При этом судами принято во внимание, что односторонний отказ общества «ГрадоСтрой» от исполнения договора подряда обществом «ЧРЗ» не оспорен, доказательств того, что после 21.12.2016 субподрядчик продолжил исполнение условий договора, материалы дела не содержат.

Факт невыполнения работ в предусмотренный договором срок  обществом «ЧРЗ» не оспаривается. Возражения ответчика касаются ненадлежащего исполнения обществом «ГрадоСтрой» обязательств по предоставлению конструкторской документации.

Доказательства исполнения обществом «ГрадоСтрой» обязательства по договору в виде передачи обществу «ЧРЗ» конструкторской документации по акту приема-передачи (пункт 2.1 технического задания) истцом не представлены.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика на приостановку работ, в соответствии с которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материалы, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

Судами верно указано, что, действуя разумно и добросовестно, общество «ЧРЗ», не получив конструкторскую документацию от общества «ГрадоСтрой», имело возможность уведомить последнего о наличии указанных обстоятельств, препятствующих ходу выполнения работ и согласовать меры, направленные на исполнение условий договора, однако данной возможностью не воспользовалось.

Более того, по результатам оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств, в частности писем от 12.12.2016 № 813/1, от 21.12.2016 № 822/1 суды установили, что общество «ЧРЗ» сообщало обществу «ГрадоСтрой» о выполнении изготовления установок прессования по договору и просило согласовать замену необходимого материала, ссылаясь при этом на соответствующие реквизиты чертежей проекта; сообщало о принятии мер по ускорению и поставке шиберных устройств по первому этапу договора; обязалось безусловно поставить шиберные устройства на объект 23.12.2016 с последующей доукомплектацией пневмооборудованием на месте.                        Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у субподрядчика информации о содержании проектной документации и отсутствии необходимости в создании обществом «ГрадоСтрой» условий (передачи соответствующей документации с оформлением акта) для исполнения обязательства по выполнению работ.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, доказательств уведомления общества «ГрадоСтрой» о приостановлении работ по договору, равно как и о необходимости предоставления комплектующих элементов и конструкторской документации обществом «ЧРЗ» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Общество «ЧРЗ» на основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ не приостанавливало и не сообщало обществу «ГрадоСтрой» заказчику о наличии не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный договором срок, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований обществом «ГрадоСтрой» ссылаться на указанные обстоятельства.

Установив, что встречное удовлетворение на сумму предоплаты не предоставлено, обязанность его предоставить отпала ввиду одностороннего отказа общества «ГрадоСтрой» от договора, суды пришли к верному выводу о том, что с общества «ЧРЗ» подлежит взысканию сумма авансового платежа в размере 500 000 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 34 872 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 15.09.2017 на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие об уплате неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ и передачи результатов выполненных работ и передачи результатов выполненных работ для приемки подрядчику, содержится в пункте 7.4 договора.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судами установлено, что общество «ГрадоСтрой» при осуществлении предпринимательской деятельности не проявило должную осмотрительность при исполнении установленной договором обязанности по передаче субподрядчику конструкторской документации, необходимой для выполнения обществом «ЧРЗ» работ, надлежащего документального оформления передачи такой документации не обеспечило.

Вместе с тем общество «ЧРЗ», продолжая выполнение работ по договору, не заявляло возражений относительно объема переданных обществом «ГрадоСтрой» комплектующих элементов и конструкторской документации, правом на приостановление работ не воспользовалось, что свидетельствует об обусловленности факта нарушения сроков выполнения работ собственными упущениями субподрядчика.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение договора подрядчиком имело место, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки частично в сумме                    31 200 руб.

 Приведенные обществом «ЧРЗ» в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ЧРЗ» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2018 по делу                  № А76-29541/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Л.В. Громова 

Судьи						Л.Н. Черемных 

                                             					Т.Л. Вербенко