ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8293/2021

г. Вологда

17 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» представителя ФИО2 по доверенности от 09.02.2021 № СЗБ/51-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился 23.06.2021 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник). 

Определением суда от 30.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО4. 

Определением суда от 23.08.2021 требования Банка признаны обоснованными, в отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. ФИО5 (адрес для корреспонденции: 123242, Москва ул. Зоологическая, д. 2, оф. 36) утверждена финансовым управляющим имуществом ФИО3 с установлением вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Признано установленными и включено требование Банка в размере 2 042 359 руб. 61 коп., в том числе 1 769 839 руб. 81 коп. основной долг, 243 700 руб. 45 коп. проценты, 28 819 руб. 35 коп. неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Установлено, что требование Банка в размере 1 401 783 руб. 67 коп. подлежит учету и удовлетворению в порядке, установленном статьями 138 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как требование, обеспеченное залогом следующего имущества: квартира по адресу: 

<

...>. 

При этом требования в размере 1979 руб.. 29 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, однако данное требование имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям. 

ФИО3 с определением суда от 23.08.2021 не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кроме того, ссылается на неизвещение его по адресу регистрации.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению обособленного спора в деле № А138293/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель Банка просил ввести в отношении Должника процедуру реструктуризации имущества гражданина. Дополнительно представил уточненный расчет задолженности с учетом частичной оплаты. Судом уточненный расчет принят.

Ходатайство Должника об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения спора по существу и правовых оснований, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на неисполнении должником следующих кредитных обязательств. 

1. по кредитной карте №5484****3072 от 16..10.2012 с кредитным лимитом 150 000 руб. Процентная ставка по карте 17.9 % годовых, на срок 36 мес. В связи с неисполнением обязательств ПАО«Сбербанк России» обратился в Вологодский городской суд с заявление о взыскании задолженности по кредитной карте. 

Заочным решением Вологодского городского суда от 17.02.2015 по делу № 2-1605/2015, вступившим в законную силу 04.04.2015, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены: взыскана задолженность по кредитной карте №5484****3072 в размере 173 360 руб. 48 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4667 руб. 21 коп. 

На основании решения Вологодским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №001077513. 

По состоянию на 10.06.2021 размер задолженности составляет 147 523 руб. 81 коп, в том числе: просроченный основной долг – 137 531 руб. 94 коп., неустойка – 9 991 руб. 87 коп. 

2. По кредитному договору от 20.04.2012 № 8638/004-6, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить кредит в размере 800 000 руб. под 19,50 % годовых, а ФИО4 обязалась возвратить кредит.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов предусмотренных договором, с ФИО3 20.04.2012 был заключен договор поручительства № 8638/004-6/1. 

В связи с неисполнением обязательств ПАО «Сбербанк России» обратилось в Вологодский городской суд с заявлением о взыскании задолженности с                            ИП ФИО4 и ФИО3 по Кредитному договору. 

Заочным решением Вологодского городского суда по делу № 2-2960/2014, вступившим в законную силу 13.08.2014, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, взыскана задолженность в размере 586 974 руб. 69 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9069 руб. 75 коп. Вологодским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС № 032140163. 

По состоянию на 10.06.2021 размер задолженности составляет 493 052 руб. 13 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность – 476 203 руб. 94 коп., задолженность по неустойке – 16 848 руб. 19 коп. 

3. Также у должника имеются неисполненные обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2013. 

По условиям договора ФИО3 (заёмщик) ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 700 000 руб. под 12,25 % годовых на срок 180 месяцев. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору залогодатели ФИО3, ФИО3 предоставили кредитору в залог квартиру, находящуюся по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-он., 

<

...>.

Поскольку сумма долга превышает 500 000 руб., кредитор обратился с заявлением в суд о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции установил, что заявление кредитора соответствует пункту 2 статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ввел в отношении гражданина процедуру реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции от 23.08.2021 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Как усматривается в материалах дела, копия определение суда первой инстанции от 30.06.2021 о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу о банкротстве направлялась судом ФИО3 по адресам: 160000, Вологодская область, Грязовецкий р-он, 

<

...> (том 1, лист 89); 

<

...> (том 1, лист 90), возвращено с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». 

Вместе с тем согласно адресной справке от 12.07.2021 ФИО3 с 15.02.2019 зарегистрирован по месту жительства: 

<

...>, ком. 103 (том 1, лист 120). 

Данный адрес указан им и в апелляционной жалобе (том 2, лист 12).

Судебная корреспонденция по указанному в адресной справке адресу судом первой инстанции не направлялась. Сам апеллянт отрицает получение корреспонденции от суда и от Банка. 

При изложенных обстоятельствах ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела судом. 

Поскольку ФИО3 не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, апелляционная коллегия считает, что данные обстоятельства в силу подпункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве) (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам решения суда в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией.

Основанием для признания гражданина банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закон о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о банкротстве должника обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Следовательно, право на обращение в суд с заявлением у кредитора имелось.

Из материалов дела видно, что на момент принятия заявления о признании должника банкротом (30.06.2021) просрочка исполнения обязательств, подтвержденных решениями суда, составила более трех месяцев (задолженность определена по состоянию на 10.06.2021).

Согласно расчету Банка, по состоянию на 11.01.2022 размер задолженности по КД № 8638/004-6 от 20.04.2012 составляет 475 774 руб. 71 коп., в том числе: просроченный ссудная задолженность – 458 926 руб. 52 коп., задолженность по неустойке – 16 848 руб. 19 коп.; размер задолженности по КК № 548401***3072 составляет 147 523 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг - 137 531 руб. 94 коп., неустойка – 9991 руб. 87 коп.; размер задолженности по КД № 

<

***> от 11.03.2013 составляет 1 332 161 руб. 15 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 137 930 руб. 28 коп., просроченные проценты за кредит – 192 588 руб. 75 коп., неустойка - 1642 руб. 12 коп.

При этом, в задолженности по первым двум кредитным договорам учтены суммы, взысканные решениями суда за вычетом частичной оплаты. 

Согласно пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. 

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательств того, что должник не сможет рассчитаться с кредитором в рамках плана реструктуризации, не имеется.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно ответам регистрирующих органов должник имеет в собственности: 

- 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 35:28:0101032:625, расположенное по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-он, с/а Минькинская, 

<

...>;

- Рено SR, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>. 

В соответствии с информацией Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника выявлено: - должника не проживает по адресу 

<

...> с 2014 года. Со слов должника он проживает в г. Санкт-Петербург; должник получает пенсию; должник находится в разводе.

Размер задолженности по кредитному договору от 20.04.2012 № 8638/004-6 и по кредитной карте № 548401***3072, подтвержденной решениями суда, составляет 596 458 руб. 46 коп. – основной долг, 26 840 руб. 06 коп. – неустойка.

В рассматриваемом случае должник допустимыми доказательствами не опроверг размер задолженности, контррасчет не представил, доказательства погашения долга в большем размере, чем учитывает Банк, в материалы дела так же не представил. 

Задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена.

Таким образом, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что Должник не способен исполнить денежные обязательства, сумма задолженности и период просрочки платежа говорят о наличии признаков неплатежеспособности должника, установленных пунктом 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление кредитора соответствует требованиям статей 7 и 213.5 Закона о банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами, в целях осуществления мониторинга платежеспособности должника, на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Задолженность в вышеуказанном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен возможности урегулировать правоотношение с кредиторами и на последующих стадиях банкротства.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Поскольку кредитный договор от 11.03.2013 № 

<

***> Банком не расторгался, задолженность досрочно не истребовалась, в судебном порядке не взыскивалась, просрочка исполнения обязательства на момент подачи заявления о признании Должника банкротом отсутствовала, требование по данному договору Банк не лишен права предъявить в порядке включения в реестр требований кредиторов с учетом положений абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. При этом Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил.

Требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору от 11.03.2013 № 

<

***> подлежит оставлению без рассмотрения.

Ссылка Должника на то, что ФИО4 перестала быть индивидуальным предпринимателем в 2013 году и то, что она производит оплату по кредитному договору через службу судебных приставов, не имеет правового значения.

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (далее – СРО) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий. СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12014, адрес для корреспонденции 123242, г. Москва ул.Зоологическая дом 2 офис36). 

Органом по надзору (контролю) возражений по указанной кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено. 

Поскольку ФИО5 изъявила согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего должника. 

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Денежные средства в сумме 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда Банком по платёжному поручению от 02.06.2021 № 124948. 

С учётом наличия у должника недвижимого имущества, в том числе обеспечивающего требования Банка, оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается. 

В связи с тем, что требование Банка признано обоснованным, расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., уплаченной по платёжному поручению от 17.06.2021 № 921528 (том 1, лист 8) подлежат взысканию с Должника в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа           2021 года по делу № А13-8293/2021 отменить. 

Признать установленными и включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 596 458 руб. 46 коп. – основной долг, 26 840 руб. 06 коп. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3. 

Требования в части неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В остальной части требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без рассмотрения. 

Ввести в отношении гражданина ФИО3 (год рождения: 26.08.1963; место рождения: гор. Краснодар; адрес регистрации: 160000, Вологодская область, Грязовецкий р-он, 

<

...>; ИНН 

<

***>) процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина. 

Утвердить ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12014, адрес для направления корреспонденции: 123242, Москва, ул. Зоологическая, д. 2, оф. 36) финансовым управляющим имуществом ФИО3 с установлением вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры. 

Взыскать с ФИО3 (год рождения: 26.08.1963; место рождения: гор. Краснодар; адрес регистрации: 160000, Вологодская область, Грязовецкий р-он, 

<

...>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества                   «Сбербанк  России» (адрес: 117312, Москва, улица Вавилова, дом 19,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. государственную пошлину. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова