АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6532/2017

27 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017.

В полном объеме решение изготовлено 27.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МастерПлазма" (601125, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 15.06.2017 № 1010300080/2017 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие:

ООО "МастерПлазма": ФИО2 – представитель (доверенность от 14.09.2017 сроком действия один год, паспорт);

Владимирская таможня: ФИО3 – представитель (доверенность от 25.09.2017 № 05-54/48 сроком действия до 31.12.2017, удостоверение); ФИО4 – представитель (доверенность от 16.12.2016 № 05-54/105 сроком действия до 31.12.2017, удостоверение); ФИО5 – представитель (доверенность от 29.12.2016 № 05-54/ сроком действия до 31.12.2017, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "МастерПлазма" (далее – ООО "МастерПлазма") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 28.06.2017 № МП-И-0085/17, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни от 15.06.2017 № 1010300080/2017 о привлечении ООО "МастерПлазма" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленного требования ООО "МастерПлазма" указывает, что признает факт совершения правонарушения, при этом сообщает, что постановлением Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области от 24.01.2017 № 3316201701110001 ООО "МастерПлазма" уже было привлечено к административной ответственности за нарушение того же срока представления в ООО КБ "АРЕСБАНК" (не позднее 19.05.2016) заявления о переоформлении паспорта сделки в рамках другого договора в связи с тем же изменением 04.04.2016 места нахождения ООО "МастерПлазма" с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб. Указанное постановление им не оспаривалось. Заявитель полагает, что оспариваемым постановлением ООО "МастерПлазма" повторно привлечено к административной ответственности за те же действия. Кроме того, заявитель считает, что выявленное нарушение не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании 25.10.2017 представитель ООО "МастерПлазма" поддержал заявленное требование. 

Владимирская таможня представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "МастерПлазма" требования.

В заседании суда представители Владимирской таможни поддержали изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 12.01.2016 между Компанией "MILLIPORE S.A.S." (Франция) (продавец) и ООО "МастерПлазма" (покупатель) заключен контракт № RUS96FS/M034/15 на поставку товара. В рамках указанного контракта в ООО КБ "АРЕСБАНК" оформлен паспорт сделки № 16030004/2914/0000/2/1.

4 апреля 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении места нахождения ООО "МастерПлазма". 

5 апреля 2016 года между сторонами контракта на поставку товара подписано дополнительное соглашение, в котором указано на изменение места нахождения заявителя.

2 июня 2016 года ООО "МастерПлазма" обратилось в ООО КБ "АРЕСБАНК" с заявлением о переоформлении паспорта сделки в связи с изменением своего места нахождения.

При проведении проверки в отношении ООО "МастерПлазма" должностным лицом Владимирской таможни выявлено нарушение требований пункта 8.4 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И, выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк заявления и документов, необходимых для переоформления паспорта сделки в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении места нахождения ООО "МастерПлазма".

Выявленное нарушение отражено в протоколе от 04.05.2017 № 10103000-80/2017 об административном правонарушении.

Владимирской таможней вынесено постановление от 15.06.2017 № 10103000-80/2017 о привлечении ООО "МастерПлазма" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "МастерПлазма" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене указанного постановления Владимирской таможни.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "МастерПлазма" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 73-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля, устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И) установлен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки.

Согласно пункту 8.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки (пункт 8.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И).

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений пункта 8.4 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И ООО "МастерПлазма" должно было представить в ООО КБ "АРЕСБАНК" заявление о переоформлении паспорта сделки в связи с изменением своего места нахождения не позднее 19.05.2016.

Вместе с тем, заявление о переоформлении паспорта сделки было подано в банк 02.06.2016 года, то есть с нарушением установленного срока.

При изложенных обстоятельствах вывод Владимирской таможни о наличии в действиях ООО "МастерПлазма" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "МастерПлазма"  предприняло все зависящие от него меры для соблюдения порядка переоформления паспорта сделки, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Владимирская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "МастерПлазма" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Владимирской таможней в пределах ее полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Владимирской таможни судом не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степень вины правонарушителя, отсутствие ранее нарушений законодательства в сфере валютного регулирования и валютного контроля, отсутствие умысла в совершении правонарушения, признание ООО "МастерПлазма" факта совершения правонарушения, учитывая, что заявитель уже был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушение того же срока представления в тот же банк заявления о переоформлении паспорта сделки в рамках другого договора в связи с тем же изменением его места нахождения, а также незначительный период просрочки представления заявления в банк, суд пришел к выводу о том, что хотя формально действия ООО "МастерПлазма" и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим рассматриваемое правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Арбитражный суд полагает, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление Владимирской таможни от 15.06.2017 № 10103000-80/2017 о привлечении ООО "МастерПлазма" к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "МастерПлазма" удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни от 15.06.2017 № 1010300080/2017 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Давыдова