﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64364/2021

23 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А., 

рассмотрев 11.11.2021 в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКА» (196143, Санкт-Петербург город, Юрия Гагарина проспект, дом 34, корпус 3 литер В, офис 26, ОГРН: 1197847240623, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 7814769616)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (197350, Санкт-Петербург город, проспект Комендантский, дом 31, корпус 5 литер А, квартира 1, ОГРН: 1167847477995, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: 7814675238)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭКА» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 283 000 руб. задолженности, 1 051 826,74 руб. неустойки по состоянию на 30.06.2021 г., неустойку за период с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

О рассмотрении настоящего дела стороны извещены надлежаще, копии определения о принятия иска к производству направлены по всем известным суду адресам.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

В судебное заседание 11.11.2021 представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, на момент рассмотрения дела возражения сторон против рассмотрения спора по существу у суда отсутствовали.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

24 августа 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭКА» (далее - подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (заказчик) заключили договор № 2021188100022006027028290/24/8-2020 подряда на выполнение работ по монтажу кабельных линий (далее - договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора истец обязан выполнить работы по монтажу кабельных линий в здании по адресу г. Остров, Псковской области, ул. Ветеранов Войны д. 49 (далее - работы), и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала – в течение 10 дней с момента получения аванса (п.3.1.1 Договора); дата окончания – не позднее 31.03.2021г (абз.1 Дополнительного соглашения №2 от 30.12.2020г.).

Платежными поручениями от 16.11.2020 №975865 на сумму 69416,20 руб., от 24.12.2020 №119970 на сумму 226 000 руб. и от 10.03.2021 №154882 на сумму 303511,85 руб. ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 598 928,05 руб.

Оставшуюся сумму в размере 2 283 000 руб. заказчик должен был уплатить в течение 3 дней с момента подписания сторонами Акта сдачи приемки-работ выполненных работ. Указанный акт в связи с уклонением заказчика от приемки работ был направлен Ответчику посредством почтовой связи 22.03.2021г. 

Общество направило Компании претензию от 13.04.2021 года, потребовав погасить задолженность. 

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонним актом сдачи – приемки выполненных работ и накладной от 30.11.2020 № 24 1 444 401 руб. 05 коп., подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ, а также односторонними актом и накладной от 11.02.2021 № 4 на сумму 1 358 110 руб. 80 коп., направленными ответчику почтой, полученными 15.04.2021, возражения по которым не поступили. 

В ходе рассмотрения спора замечания по объему и/или качеству работ также не поступили, доказательства их невыполнения/ненадлежащего выполнения не представлены.

Работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Работы по договору, выполненные и принятые по иным двухсторонним документам, предметам настоящего спора не являются.

Частично оплаты поступили, требование заявлено на остаток долга.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

В связи с тем, что Компания не представила доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, требование Общества о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойку (пеню) в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой на 30.06.2021г. сумма неустойки по расчету истца составляет 1 051 826,74 руб., в том числе, по акту/накладной от 30.11.2020 № 24 – 546 609 руб. 52 коп. (197 дней просрочки)), по акту/накладной от 11.02.2021 № 4 – 505 217 руб. 22 коп. (124 дня просрочки).

Неустойка по акту/накладной № 24 начислена верно, не противоречит порядку оплату, установленному договором.

Неустойка по акту /накладной № 4 начислена неверно, истцом не учтен установленный договором порядок сдачи-приемки работ.

Акт/накладная от 11.02.2021 направлена ответчику 22.03.2021 (РПО 19623357000325) и получены адресатом 15.04. 2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик приступает к приемке выполненных работ в срок 1 рабочего дня с момента получения письменного сообщения подрядчика об их готовности.

Заказчик в течение 1 рабочего дня в случае отсутствия замечаний обязан отправить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от их приемки (пункт 4.3 договора).

Соответственно, получив акт 15.04.2021 заказчик должен был проверить работы 16.04.2021, 19.04.2021 направить акт/выставить замечания (с учетом выходных дней). Ввиду отсутствия замечаний в период с 20.04.2021 по 22.04.2021 заказчик обязан был оплатить принятые работ, просрочка оплаты подлежит исчислению с 23.04.2021.

Неустойка по акту № 4 подлежит начислению за период с 23.04.2021 по 30.06.2021 – 69 дней просрочки и составит 281 128 руб. 93 коп.

Общая сумма неустойки по состоянию на 30.06.2021 составляет 827 738 руб. 46 коп. 

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика неустойки на будущее время следует удовлетворить за период с 01.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств по договору также подлежит удовлетворению, ограничение размера неустойки договором не предусмотрено.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКА» 2 283 000 руб. задолженности, 827 738 руб. 46 коп. неустойки по состоянию на 30.06.2021, неустойку, начисленную на указанную сумму долга по ставке 0,3% в день от неуплаченной суммы с 01.07.2021 по день уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» в доход федерального бюджета 37 008 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКА» в доход федерального бюджета 2666 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							Бутова Р.А.