ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19720/2020

Дело № А40-317772/19

г. Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИСТЕР ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020г.

по делу №А40-317772/19, принятое судьей М.С. Новиковым

по иску АО "ПКК МИЛАНДР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛИСТЕР ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПКК МИЛАНДР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛИСТЕР ГРУПП» неосновательного обогащения в размере 14 149 875 руб. 39 коп., 760 084 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020г. взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИСТЕР ГРУПП" (606448 

<

...>, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:01.03.2017г., ИНН:

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПКК МИЛАНДР" (124498, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I, КОМ 38, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:19.08.2002г., ИНН:

<

***>) 14 249 875 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 760 084 руб. 14 коп. неустойки, а также 97 550 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЛИСТЕР ГРУПП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020г. по делу №А40-317772/2019 отменить.

В жалобе заявитель указывает, что, в нарушении ст.121 АПК РФ, ответчик не извещен о времени и месте судебного разбирательства, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 17.02.2020г. ответчику не направлено. 

АО "ПКК МИЛАНДР" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020г. по делу №А40-317772/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛИСТЕР ГРУПП» от 23.03.2020 г. оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между АО «ПКК Миландр» (заказчик) и ООО «ЛИСТЕР ГРУПП» (подрядчик) был заключен договор подряда №С/01-38-1218 от 03  декабря 2018 года, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции производственного помещения, расположенного по адресу: г.Москва, 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить подрядчику стоимость работ в соответствии с договором.

Общая стоимость работ, согласно п.2.1 договора, п.1 дополнительного соглашения №2 от 04.07.2019г., составляет 20 092 434 рубля 93 коп.

Согласно п.3.1 договора, срок начала работ по договору - 14 рабочих дней с момента получения аванса по договору, срок окончания выполнения работ - 46 рабочих дней с момента получения аванса по договору.

В соответствии с п.4.1 договора, размер аванса - 60%, что составляет 10 025 188 рублей 76 коп. Аванс был перечислен подрядчику в полном объеме 27 февраля 2019 года, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, как верно указано в решении суда, с учетом даты последнего перечисления аванса, срок окончания работ — 08.05.2019г.

Пунктом 12.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 21 889 945 руб. 27 коп., что подтверждается платёжными поручениями.

Согласно материалов дела, общая сумма работ, выполненных подрядчиком по договору, составляет 5 942 559 руб. 57 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: №1 от 24.01.2019г., №8 от 15.04.2019г.; актом о приемке выполненных работ №1 б/д.

Кроме того, 08 июля 2019г. стороны подписали акт зачета взаимных требований, в результате чего денежная сумма в размере 1 797 510 рублей 31 коп., уплаченная заказчиком по договору №С/01-38-1218 от 03.12.2018г., была зачтена в счёт задолженности по договору №М/01-34-1118 от 02.11.2018г.

Работы, предусмотренные договором, в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком не выполнены, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора; 23 августа 2019 года подрядчик получил уведомление о расторжении договора исх. №0560/08-19Т от 20.08.2019г., что подтверждается отметкой о получении генеральным директором ООО «ЛИСТЕР ГРУПП» ФИО3 на копии уведомления.

Согласно ч.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании положений ст.ст.453, 1102 ГК РФ, с даты расторжения договора у ответчика возникло обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 14 149 875руб. 36 коп. (с учетом стоимости выполненных ответчиком работ по договору).

В связи с нарушением ответчиком срока окончания выполнения работ истец, на основании п.12.3 договора, начислил неустойку в размере 760 084 руб. 14 коп. за период с 09.05.2019г. по 23.08.2019г.

Доводы ответчика о том, что задолженности перед истцом он не имеет, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела не подтверждены.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на стороне ответчика присутствует сумма неосновательного обогащения в указанном размере.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса либо доказательства ее возврата истцу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела подтверждена просрочка в выполнении работ по договору, ответчиком не представлено доказательств своевременного и полного выполнения работ, также обоснованным является вывод суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в полном объеме.

Расчет сумм штрафных санкций судом первой инстанции проверен, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела содержатся сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020г. по делу №А40-317772/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  О.Н. Семикина 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.