Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3341/2023

16 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Управления дорог: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 №10.1-18/20,

от ООО  «КарьерПроект ДВ»:  Школьная Е.С., по доверенности от 01.01.2023,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска

на решение от  11.05.2023

по делу №А73-20144/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН 1162724090726, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КарьерПроект ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск)

о взыскании 2 082 077,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (Управление дорог) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КарьерПроект ДВ» (ООО «КарьерПроект ДВ») 2 082 077,17 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства (нарушение сроков выполнения работ по отдельным этапам) по муниципальному контракту от 23.07.2019 №65 за периоды с 29.10.2019 по 23.12.2019 (56 дней), с 12.02.2020 по 27.12.2021 (685 дней), с 28.05.2020 по 08.09.2020 (835 дней) и с 09.09.2022 по 20.09.2022 (12 дней) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 11.05.2023 с ответчика в пользу взыскана неустойка в сумме 482 508,47 руб. за нарушение сроков выполнения работ по 1 и 2 этапу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление дорог считает судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения 3 этапа работ подлежащим отмене.

В обоснование указано, что каждый из этапов является самостоятельной составной частью обязательства, которое ответчик принял на себя по своей воле, в связи с чем для него наступают неблагоприятные последствия за нарушение сроков выполнения последнего (3) этапа.

При этом, весь 3-й этап выполнения работ по контракту направлен именно на получение положительного заключения госэкспертизы, в том числе путем исправления подрядчиком недостатков, что напрямую указано в графике работ (Приложение №3), исходя из чего период прохождения госэкспертизы за пределами установленных контрактом сроков является прямой ответственностью подрядчика. Кроме того, проектная документация получила отрицательное заключение госэкспертизы, а выявленные недостатки не исправлены, цель заключения контракта не достигнута. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа заказчика от контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КарьерПроект ДВ» выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие  в рамках 3 этапа определенного объема работ, который подрядчик должен выполнить; получение положительного заключения госэкспертизы по сути является  требованием к качеству результата выполненных проектных работ, а не самими работами.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 23.07.2019 между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (заказчик) и ООО «КарьерПроект ДВ» (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол от 12.07.2019 №0122300006119000730) заключен муниципальный контракт №65, по условиям которого подрядчик обязался  выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги от ул.Краснодарской до автодороги «Восток»,  в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и сметным расчётом (приложение №2).

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункты 1.1, 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 10 553 698 руб., НДС не облагается.

В цену контракта включены:  расходы подрядчика, предусмотренные сметным расчетом;  оплата всех налогов, сборов и иных обязательных платежей;  все прочие расходы подрядчика, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по контракту. Источник финансирования: бюджет городского округа «Город Хабаровск» (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Оплата работ согласована в разделе 3 контракта.

Работы выполняются с момента заключения контракта по 27 мая 2020 года в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту) (пункт 4.1).

Место нахождения объекта: г.Хабаровск, автомобильная дорога от примыкания к ул.Краснодарской в районе остановки общественного транспорта «Весовая овощесовхоза» до автодороги «Восток 0-13 км» в районе остановки общественного транспорта «Совхозная».

При обнаружении недостатков в разработанной проектно-сметной документации, в том числе выявленных при государственной экспертизе, подрядчик устраняет их в установленный заказчиком срок (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.1.3 контракта заказчик обязан в течение 20 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи проектной документации» направить проектную документацию, разработанную подрядчиком, на государственную экспертизу.

Пунктом 6.1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан качественно в установленные настоящим контрактом сроки выполнить работы в соответствии ГОСТ 21.101-97, постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ и передать заказчику результаты работы в установленном Техническим заданием объеме.

В силу пункта 6.1.4 контракта подрядчик обязан в соответствии с замечаниями заказчика, полученными в результате проверки (в том числе Государственной экспертизы) и/или согласовании результата работ, а также в процессе выполнения строительных работ по проекту, в установленный заказчиком срок вносить исправления, уточнения в документацию.

В случае получения отрицательного заключения Госэкспертизы подрядчик за свой счет устраняет замечания в установленный заказчиком срок и компенсирует заказчику расходы на проведение повторной (последующих) Госэкспертизы (пункт 6.1.10 контракта).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 7 контракта.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что датой завершения работ, в том числе по этапам, считается дата подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 контракта).

На основании пункта 9.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с календарным графиком (приложение №3 к контракту) подрядчику надлежало выполнить работы:

-в срок до 28.10.2019 (I этап) – предоставление утвержденных результатов инженерно-экологических изысканий, инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий – стоимость работ по этапу составляет 885 000 руб.;

-в срок до 11.02.2020 (II этап) – предоставление полного комплекта проектной документации, согласованной с сетедержателями с утвержденным проектом планировки линейного объекта – стоимость работ по этапу составляет 2 584 946 руб.;

-в срок до 27.05.2020 (III этап) – устранение замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» в процессе прохождения экспертизы проектной документации, внесение изменений в проектную документацию, подписание акта приема-передачи полного комплекта документация после получения положительного заключения государственной экспертизы – стоимость работ по этапу составляет 7 083 752 руб. 

Согласно материалам дела подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, а именно:

-по I этапу: документы представлены 23.12.2021 (акт от 23.12.2019  №15), 

-по II этапу: документы представлены 27.12.2021 (акт от 27.12.2019 №8),

-по III этапу: документы не представлены, акт приемки выполненных работ не подписан.

08.07.2022 заказчиком получено отрицательное заключение №27-1-2-3-044916-2022 государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выданное КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края».

Письмом от 22.07.2022 исх.№10.5-21/3832 заказчик уведомил подрядчика о необходимости завершения работ по устранению замечаний, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, и направлении проектной документации в адрес государственной экспертизы с целью повторного прохождения экспертизы проектной документации в срок до 25.08.2022. 

Требование заказчика об устранении недостатков подрядчиком в установленный срок не исполнено; проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в адрес заказчика не направлены.

09.09.2022 заказчиком принято решение №10.5-21/4800 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик начислил неустойку в соответствии с пунктом 9.2 контракта за нарушение сроков выполнения работ по трем этапам, направив в адрес подрядчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения).

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ),  общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его   условий   не   допускается,   за   исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования  Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Размер неустойки установлен пунктом 9.2 контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по 1-му и 2-му этапам подтвержден материалами дела.

В этой  связи предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Уточненные требования составили  2 082 077,17 руб., в том числе:

-13 216 руб. – по I этапу за период просрочки с 29.10.2019 по 23.12.2019 (56 дней);

-472 183,47 руб. – по II этапу за период просрочки с 12.02.2020 по 27.12.2021 (685 дней);

-1 575 426,44 руб. – по III этапу за период просрочки с 28.05.2020 по 08.09.2022 (835 дней);

-21 251,26 руб. – за нарушение срока выполнения работ по III этапу за период просрочки с 09.09.2022 по 20.09.2022 (12 дней).

Проверив расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по I и II этапам, суд признал его ошибочным, как произведенный без учета правовых позиций, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определениях Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291.

В этой связи судом самостоятельно произведен расчет неустойки (пени) за просрочку I и II этапов выполнения работ по контракту с применением ключевой ставки Банка России на день сдачи-приемки работ по соответствующему этапу.

По расчету суда неустойка (пеня) за просрочку выполнения работ по I этапу составила 10 325 руб. (885 000 руб.*6,25%*1/300*56 дней (за период с 29.10.2019 по 23.12.2019); неустойка (пеня) за просрочку выполнения работ по II этапу составила 501 694,94 руб. (2 584 946 руб.*8,5%*1/300*685 дней (за период с 12.02.2020 по 27.12.2021).

При этом, по II этапу сумма рассчитанной судом неустойки (501 694,94 руб.) превысила размер неустойки, заявленный к взысканию (472 183,47 руб.).

С учетом требований статьи 49 АПК РФ, суд определил к взысканию неустойку по I и II этапам в сумме 482 508,42 руб. (10 325 руб.+472 183,47 руб.).

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по III этапу, размер которой за период  с 28.05.2020 по 20.09.2022 составил 1 596 677,70 руб. (1 575 426,44 руб. – за период с 28.05.2020 по 08.09.2022 (835 дней) и 21 251,26 руб. – за период с 09.09.2022 по 20.09.2022 (12 дней).

В соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту) в состав работ по III этапу входят следующие работы:

-устранение замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» в процессе прохождения экспертизы проектной документации, внесение изменений в проектную документацию; дата окончания работ 15.05.2020;

-подписание акта приема-передачи полного комплекта документации после получения положительного заключения экспертизы;  дата окончания работ 27.05.2020. 

Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный этап не предусматривает ни выполнения конкретного объема работ, ни его стоимостного выражения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что весь 3-й этап выполнения работ по контракту направлен именно на получение положительного заключения госэкспертизы, в том числе путем исправления подрядчиком недостатков, что напрямую указано в графике работ (Приложение №3), в связи с чем период прохождения госэкспертизы за пределами установленных контрактом сроков является прямой ответственностью подрядчика, в то время как проектная документация получила отрицательное заключение госэкспертизы, а выявленные недостатки не исправлены, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, подтверждающих обоснованность требования, исходя из следующего.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в первом абзаце статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условия, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда РФ №305-ЭС19-12786 от 15.10.2019, условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Календарный график выполнения проектно-изыскательских работ действительно содержит 3 этапа. При этом, в 3-й этап входят:

-устранение замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» в процессе прохождения экспертизы проектной документации, внесение изменений в проектную документацию; дата окончания работ 15.05.2020;

-подписание акта приема-передачи полного комплекта документации после получения положительного заключения экспертизы;  дата окончания работ 27.05.2020.

Работы по контракту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием  (Приложение №1) и сметным расчетом (Приложение №2) (пункт 1.2 контракта).

При этом, из пункта 9 технического задания (Приложение №1) следует, что выделение этапов проектирования при выполнении работ не требуется. 

Составленный на основании технического задания сметный расчет не содержит в себе видов работ, указанных в графике выполнения работ по III этапу, и их стоимости соответственно.

По условиям пункта 3.2 контракта оплата выполненных работ производится поэтапно, размер оплаты по этапам указан в календарном графике.

Согласно пункту 7.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с календарным графиком (Приложение №3).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства подрядчик направляет заказчику результат выполненных работ в соответствии с пунктом 1.3 контракта, акт приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, получивших положительное заключение Госэкспертизы, акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и результатов инженерных изысканий, получивших положительное заключение Госэкспертизы.

На основании пункта 4.2 контракта при обнаружении недостатков в разработанной проектно-сметной документации, в том числе выявленных при государственной экспертизе, подрядчик устраняет их в установленный заказчиком срок.

Пунктом 6.1.10 контракта на подрядчика в случае получения отрицательного заключения Госэкспертизы, возложена обязанность за свой счет устранить замечания в установленный заказчиком срок и компенсировать заказчику расходы на проведение повторной (последующей) Госэкспертизы.

Проанализировав содержание пунктов 3.2, 7.1, 7.2 контракта,  календарного графика, а также пунктов 4.2, 6.1.10 контракта об обязанностях подрядчика за свой счет устранить недостатки проектной документации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что календарный график, за нарушение 3-го этапа которого предъявлена неустойка, фактически регламентирует порядок приемки и оплаты оставшейся части денежных средств от цены контракта, в то время как устранение замечаний Госэкспертизы и подписание акта передачи полного комплекта проектной документации не может иметь стоимостного выражения как такового.

Как следует из материалов дела, принятые по 1-му по 2-му этапам работы на общую сумму 3 469 946 руб. заказчиком полностью оплачены.

При этом, оставшаяся  часть (7 083 752 руб.) от цены контракта (10 553 698 руб.) подлежит оплате только после получения положительного заключения Госэкспертизы проектной документации.

Поскольку по материалам дела положительное заключение Госэкспертизы проектной документации, предусмотренной контрактом, подрядчиком не получено и заказчику не передано, подрядчик лишается права на получение денежных средств в сумме 7 083 752 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2023 по делу №А73-3950/2023 заказчик взыскал с подрядчика неосновательное обогащение в сумме 3 469 946 руб., являющееся оплатой работ за 1 и 2 этапы по спорному контракту.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В этой  связи решение отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.05.2023 по делу №А73-20144/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина

А.И. Воронцов