191/2017-17769(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3238/2017

22 августа 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Ширяева И.В.  

Судей: Мильчиной И.А., Никитиной Т.Н. при участии: 

от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»:  представитель не явился;  

от Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации: Слесарева Е.А.,  представитель по доверенности от 12.05.2017 № 66;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7  на решение от 01.03.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2017   

по делу № А73-699/2017 Арбитражного суда Хабаровского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в суде  апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.,  

Швец Е.А. 

по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская  компания»  

к Государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 7)  

о признании недействительным решения 

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, место нахождения: 107078, 

г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34, далее – АО «ФПК», страхователь)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании  незаконным решения Государственного учреждения – Хабаровского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации (филиал № 7) (ОГРН 1022701279853; ИНН 2700000183, место  нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 44, далее – фонд,  страховщик) от 28.12.2016 № 411 о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о  страховых взносах.  

Решением суда от 01.03.2017, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017,  требование АО «ФПК» удовлетворено, оспариваемое решение фонда  признано недействительным по мотиву его несоответствия положениям  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее – Закон о страховых взносах), Трудовому кодексу  Российской Федерации (далее – ТК РФ).  

Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ссылаясь на неправильное применение судами норм Закона о страховых  взносах, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную  жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции,  постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Как  настаивает податель жалобы, выплаты, проводимые работникам на  основании коллективного договора при их увольнении по собственному  желанию на пенсию, по смыслу положений статей 7, 8, 9 Закона о страховых  взносах, ТК РФ, подлежат обложению страховыми взносами, поскольку  указанные выплаты выплачиваются работникам в рамках трудовых  отношений, не носят социальный характер и не являются  компенсационными.  

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.  

Страхователь, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  определения о принятии кассационной жалобы к производству на  официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечил.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  применение судами норм материального и процессуального права, суд  кассационной инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Судами из материалов дела установлено, что фондом проведена  выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления,  полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством за период 2013-2015 годы, о чем составлен акт проверки от  11.11.2016 № 492.  

По итогам названной проверки с учетом возражений АО «ФПК»  страховщиком принято решение от 28.12.2016 № 411 «О привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым  страхователю доначислены к уплате недоимка по страховым взносам в сумме  373 709,72 руб., пени в сумме 390,34 руб. а также последний привлечен к  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона о страховых  взносах, в виде штрафа в размере 74 741,94 руб.  

АО «ФПК», не согласившись с указанным решением фонда, считая его  незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по  результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, требование  удовлетворил, признав оспариваемое решение фонда недействительным  ввиду неправомерности доначисления страховых взносов на  предусмотренные коллективным договором выплаты единовременного  поощрения работникам за добросовестный труд при увольнении последних в  связи с выходом на пенсию по старости.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом,  повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем  соглашается окружной суд.  

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых  взносах плательщиками страховых взносов являются организации,  производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.  

По правилам части 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом  обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов –  организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые  

плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках  трудовых отношений.  

На основании части 1 статьи 8 Закона о страховых взносах база для  начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных  вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого же закона,  начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в  пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона о  страховых взносах.  

Согласно статьей 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются  отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем  о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по  должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,  специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой  работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового  распорядка при обеспечении работодателем условий труда,  предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными  правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным  договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым  договором.  

Как установлено статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают  между работником и работодателем на основании трудового договора,  заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения  на должность или утверждения в должности.  

Заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за  труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества,  качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты  (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в  условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических  условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и  иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты  (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные  поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).  

Из вышеуказанных норм трудового законодательства, по верным  выводам судов, следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений  между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все  выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их  труда.  

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями  15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный  

договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые  отношения.  

Судами из материалов дела установлено, что страхователь исключил из  базы для начисления страховых взносов суммы выплат единовременного  поощрения работникам, увольняющимся в связи с выходом на пенсию,  предусмотренные пунктом 4.4.1 Коллективного договора на 2013-2014 годы,  продленного до 1 января 2017 года.  

Указанные выплаты, как отметили судебные инстанции, не имеют  целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового  договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на  достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых  успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят  систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества  выполняемой работы.  

Учитывая изложенное, системно толкуя приведенные выше положения  ТК РФ и условия коллективного договора, суды пришли к обоснованному  выводу, что спорные компенсационные выплаты работникам, основанные на  коллективном договоре, носят социальный характер, не обладают  признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не  являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к  стимулирующим выплатам, не предусмотрены трудовыми договорами.  

Таким образом, названные выплаты, по верным выводам судебных  инстанций, основанным на буквальном толковании положений части 1 статьи  7 Закона о страховых взносах, не являются объектом обложения страховыми  взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых  взносов поскольку не относятся к числу выплат, производимых работникам в  рамках трудовых отношений.  

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали  недействительным оспариваемое решение фонда от 28.12.2016 № 411,  которым в связи с проведением подобного рода выплат работникам  страхователю незаконно доначислены страховые взносы, пени, штраф.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты  являлись оплатой труда работника, зависят от квалификации работника,  сложности, количества, качества работы, исчислялись исходя из  установленных окладов, тарифов, надбавок, фондом не представлено.  

В целом доводы кассационной жалобы фонда, основанные на  неправильном применении норм Закона о страховых взносах, не опровергают  выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии с той  

оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись  предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций,  получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде округа и подлежат  отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело  доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Поскольку судами полно установлены фактические обстоятельства  дела и нормы материального права применены соответственно этим  установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в  том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции правовых  оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и  постановления апелляционного суда не усматривает. Кассационную жалобу  фонда, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А73-699/2017 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев 

Судьи И.А. Мильчина  

 Т.Н. Никитина