АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42563/2019

г. Новосибирск

24 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня  2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>), г. Бердск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск,       при участии в деле третьего лица: ООО «Лига»,

о признании недействительным приказа №3150/10 от 28.11.2018 в редакции следующих приказов: №3191/10 о приостановлении действия приказа №3150/10 от 03.12.2018, №4190/10 о внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области от 18.11.2019,

        при участии в деле представителей:

         заявителя: ФИО1, доверенность от 28.11.2019, паспорт, 

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 11 от 09.01.2020 (доверенность выдана сроком до 31.12.2020),  диплом от 08.06.2012 КВ №28561, служебное удостоверение, 

третьего лица: ФИО3, доверенность №1 от 15.01.2019 (доверенность выдана сроком на три года), диплом от 25.09.2003 ВСБ 0039842, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным приказа №3150/10 от 28.11.2018 в редакции следующих приказов: №3191/10 о приостановлении действия приказа №3150/10 от 03.12.2018, №4190/10 о внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области от 18.11.2019 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лига» (далее по тексту – третье лицо).

Заявленные требования мотивированы тем, что у заявителя отсутствовала обязанность обращаться с заявлением о внесении изменений в реестр, так как в период с 30.11.2018 по 03.12.2019 в реестр были внесены сведения о том, что в отношении МКД управляющей компанией является заявитель. Считает, что нормативными актами не предусматриваются полномочия заинтересованного лица осуществлять приостановку/возобновление действия приказа.   Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, письменных пояснениях, уточнениях (том 1, л.д. 4-7, том 2, л.д. 25-29).

Заинтересованное лицо  с доводами заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, в отзыве на уточненное заявление (том 1, л. д. 110-113, том 2, л.д 43- 51).

Третье лицо с доводами заявителя не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 26.05.2015 № 054-000192.

15.10.2018 собственниками многоквартирного дома принято решение на общем собрании собственников, которым принято решение о смене управляющей компании: расторжении договора управления домом с заявителем, заключении договора  с ООО «Лига», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.10.2018.

19.10.2018 в инспекцию поступило заявление ООО «Лига» о внесении изменений в реестр лицензий - о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий, представив договор управления многоквартирным домом с приложением собственников, заключивших договор с ООО «Лига».

Рассмотрев заявление ООО «Лига» заинтересованным лицом издан приказ от 28.11.2018 № 3150/10 об исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий как дома под управлением заявителя (том 1, л.д. 140).

30.11.2018 определением Бердского районного суда Новосибирской области приняты обеспечительные меры по делу №2-1981/1018 по иску о признании общего решения собственников от 15.10.2018, установлен запрет  на исполнение указанного решения общего собрания.

На основании вышеуказанного определения инспекцией вынесен приказ от 03.12.2019 №3191/10  (том 1, л.д. 141) о приостановлении действия приказа от 28.11.2018 №3150/10 до вступления в силу решения Бердского городского суда Новосибирской области по делу №2-1981/2018.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области по делу №2-1981/2018 от 11.06.2019 в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания отказано (том 1, л.д. 143-150). 

Определением Новосибирского областного суда от 24.09.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения (том 2, л.д. 1-9). 

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 01.11.2019 обеспечительные меры по делу №2-1981/2018 отменены. 

Во исполнение определения суда 03.12.2018 приказ №3191/10 (том 1, л.д. 141) о приостановлении действия приказа №3150/10 отменен приказом от 18.11.2019 №4190/10 (том 1, л.д. 142).

Решением общего собрания собственников то 01.02.2019 подтверждено действие договора управления с заявителем от 05.04.2016.

06.02.2019 данное решение направлено в адрес заинтересованного лица.

С заявлением о внесении изменений в реестр в соответствии с порядком, утвержденным приказом № 938/пр, заявитель к заинтересованному лицу не обращался, полагая, что у него отсутствует обязанность повторно обращаться с заявлением о внесении изменений в реестр (данный факт подтвердил представитель в ходе судебного заседания).

Заявитель, полагая, что изданием приказов от 18.11.2019 № 4190/10, № 3191/10 о приостановлении действия приказа № 3150/10 нарушаются его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 195 ЖК РФ, в реестре лицензий субъекта РФ содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, многоквартирный дом не может быть включен в реестр лицензий дважды как управляемый одновременно двумя лицензиатами.

Право лицензиата на управление многоквартирным домом, возникает и прекращается после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (части 4, 6 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора изменения в реестр вносятся на основании представленного лицензиатом заявления о внесении таких изменений, с приложением следующих документов: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В ходе проверки заявления и документов, представленных ООО «Лига», установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.10.2018 при наличии необходимого кворума, собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» и выборе новой управляющей компании ООО «Лига», также представлен договор управления многоквартирным домом, вступившим в силу с 15.10.2018 с приложением реестра собственников, заключивших договор управления с ООО «Лига». 

В адрес ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» уполномоченным собранием лицом направлено уведомление о принятых на собрании собственников решениях с приложением копии протокола от 15.10.2018. Факт получения указанного уведомления подтвержден штампом управляющей организации ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (вх. №719 от 19.10.2018). 

ООО «Лига» в системе ГИС ЖКХ размещена информация об изменении перечня многоквартирных домов в связи с заключением договора управления с собственниками спорного многоквартирного дома. 

По результатам рассмотрения заявления Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области вынесен приказ от 28.11.2019 №3150/10 об исключении многоквартирного дома по адресу 

<

...>, из реестра лицензий как дома под управлением ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» и включен ООО «Лига».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент издания оспариваемых приказов заявитель не обращался в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, также общество в период с 30.11.2018 по 18.11.2019 управляло спорным многоквартирным домом в отсутствие договора управления, поскольку последний был, расторгнут. 

Довод заявителя  о том, что при вынесении приказа №4190/10 инспекция в нарушение п. 5 Порядка не провело проверку достоверности сведений является несостоятельным, поскольку приказ вынесен не на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий, а на основании судебного акта, вступившего в законную силу, и  в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательного к исполнению.

       Довод заявителя о том, что он не должен был обращаться с заявлением о внесении изменений в реестр, не соответствует положениям пункта 2 Порядка № 938/пр, согласно которому изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего определенные сведения.  

Таким образом, заявитель не доказал незаконность оспариваемых ненормативных актов, в то время как заинтересованным лицом доказано соответствие приказов действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не обоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, заявителем в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

      Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

        Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова