АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3888/2018

г. Тюмень

18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрасевой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант»  (626240, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж. Технология. Сварка»  (626152, 

<

...>, помещ. 2,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 56 850 руб., неустойки в сумме 12 289 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 766 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: 

- от общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - не явились, извещены;

- от  общества  ограниченной ответственностью «Монтаж. Технология. Сварка» - не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - общество «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу  ограниченной ответственностью «Монтаж. Технология. Сварка» (далее - общество «МТС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме в сумме 56 850 руб., неустойки в сумме 12 289 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 766 руб. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 15.05.2017 № 1-05/2017.

Определением от 22.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «Гарант» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 21.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2018.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В определении суда от 21.05.2018 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 13.06.2018 в 14 час. 05 мин. (л.д. 35-36). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает,      что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между обществом «Гарант» (поставщик) и обществом «МТС» (покупатель) заключен договор поставки № 1-05/2017 (далее - договор от 15.05.2017 № 1-05/2017) (л.д. 6-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в согласованные сторонами сроки, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 15.05.2017 № 1-05/2017 цена товара: договорная и устанавливается в Спецификации на конкретную партию товара. Согласование условий поставки возможно также путем выставления поставщиком счета на основании поступившей заявки (оферта) и его оплата (акцепт) покупателем в срок, указанный в счете. Расчеты за поставляемый товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора от 15.05.2017 № 1-05/2017 общество «Гарант» поставило обществу «МТС» товар на сумму 56 850 руб., что подтверждается товарными накладными от 21.07.2017 № 94 на сумму 17 600 руб., от 28.07.2017 № 96 на сумму 39 250 руб., подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 10-11).  

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору от 15.05.2017 № 1-05/2017 товара не исполнил, задолженность общества «МТС» перед обществом «Гарант» составила 56 850 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017 года, подписанным и скрепленным печатями сторон (л.д. 12).

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 13-14). Претензия оставлена обществом «МТС» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «МТС» обязательств по договору от 15.05.2017 № 1-05/2017 явилось основанием для обращения общества «Гарант» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора,  регулируются главой 30 ГК РФ. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты последним, суд считает требование общества «Гарант» к обществу «МТС» о взыскании задолженности по договору от 15.05.2017 № 1-05/2017 в сумме 56 850 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 289 руб. 10 коп. за период с 21.07.2017 по 26.02.2018 по товарной накладной от 21.07.2017 № 94, с 28.07.2017 по 26.02.2018 по товарной накладной от 28.07.2017 № 96.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности  за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.2 договора от 15.05.2017 № 1-05/2017 в случае невыполнения обязательств по оплате товара, покупатель по требованию поставщика обязан заплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит. 

В связи с этим суд считает требование общества «Гарант» о взыскании с общества «МТС» неустойки в размере 12 289 руб. 10 коп. правомерным.

При подаче иска общество «Гарант» платежным поручением от 26.02.2018 № 11 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 766 руб. (л.д. 5).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 766 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж. Технология. Сварка»  (626152, 

<

...>, помещ. 2,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант»  (626240, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 15.05.2017 № 1-05/2017 в сумме 56 850 руб., неустойку в сумме 12 289 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 766 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Финько О.И.