ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-2431/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу №А58-2431/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2021 №2 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу №А58-2431/2021 заявленное требование удовлетворено. Постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 31.03.2021 №2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в сумме 20 000 рублей признано незаконным и отменено.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает выводы суда первой инстанции необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, поскольку предприниматель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Полагает, что административным органом доказан состав вменяемого правонарушения в полном объеме.

Предприниматель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.09.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателю выдана лицензия от 13.03.2020 серии ГКГ 01929 ГП на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение (поиски и оценка) месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке «Алаас» на территории ГО «Город Якутск» РС (Я) со сроком действия - 01.03.2023.

В соответствии с Условиями пользования недрами, являющимися приложением № 1 к лицензии ГКГ 01929 ГП предпринимателю предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценка) месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке недр «Алаас» на территории ГО «Город Якутск» РС (Я).

Площадь участка по указанной лицензии составляет 0,95 га.

В соответствии с требованиями части 3.2 статьи 10, статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ на основании приказа административного органа от 25.01.2021 № 15-ОД 26.02.2021 проведен рейдовый осмотр и обследование территории, с целью выявления фактов нарушения законодательства о недрах, незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения на территории ГО «Город Якутск» РС (Я).

По итогам названного рейдового обследования составлен акт рейдового осмотра и обследования территории от 16.02.2021 № 4.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра установлено:

На акватории река Лена в районе поселка Хатассы добычные работы производит предприниматель с применением двух погрузчиков с государственными номерами 9537РК14 и 9538РК14 и экскаватора без регистрационного номера, добытый материал вывозят на грузовых самосвалах с государственными номерами М949МК14, Т444КР14, У943МЕ14 и С363КР14. На участке присутствовал предприниматель, со слов которого песок возят на свалку по заказу администрации поселка. Предприниматель предъявил лицензию и свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых № ЯКУ 20 ОПИ 00255 от 18.12.2020. Размеры разработанного карьера обширны (шириной до 100 м., длиной до 250 м., глубиной до 3 м.) вскрыша мощностью до 2 м. вскрыты и отвалены рядом, материал с нижней кровли песчаного пласта добывают и вывозят с карьера.

Площадь разработанного карьера явно превышает более 5 гектаров.

26.02.2021 административным органом проведен повторный рейдовый осмотр и обследование территории в районе пос. Хатассы и с. Пригородный города Якутска, по результатам которого составлен акт рейдового осмотра и обследования от 26.02.2021 № 7.

Административным органом установлено, что материал, добытый за пределами лицензионного участка, считается добытым при отсутствии лицензий, то есть незаконно добытым.

На запрос административного органа от 18.02.2021 № И-08-1568 Министерство транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) письмом от 19.02.2021 № 15/05/1661 ответило, что погрузчики с государственными номерами 9537 РК 14 и 9538 РК 14 зарегистрированы за предпринимателем.

Согласно акту административного органа от 01.03.2021от получения уведомления от 01.03.2021 № 08-1857 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении предприниматель отказался.

01.03.2021 в целях пресечения факта самовольной добычи песка заместителем руководителя Департамента геологии, лицензирования и надзора Министерства предпринимателем выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 01.04.2021.

09.03.2021 административный орган составил протокол об административном правонарушении при отсутствии надлежаще извещенного предпринимателя.

Постановлением административного органа от 31.03.2021 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей при отсутствии предпринимателя.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.22, статьей 23.22.1 КоАП РФ, Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005№ 293, пункта 14 статьи 4 Закона о недрах, Положением о Министерстве промышленности и геологии, утвержденным Указом Главы РС (Я) от 27.02.2017 № 1746, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 09.03.2021 N 38-ФЗ "О внесении изменений в статью 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах). Само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии, без установления факта пользования обладателем лицензии недрами, не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса. Названное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28 сентября 2015 года N 303-АД15-9034, от 26 ноября 2015 года N 302-АД15-15122, от 19 мая 2016 года N 308-АД16-1204, от 18 апреля 2016 года N 302-АД15-20124, а также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017 по делу N А58-2408/2017, от 28.07.2021 по делу N А19-23321/2020.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что административным органом установлено и подтвержден факт непосредственного пользования недрами с нарушением лицензии.

Так, ИП ФИО3 обладает лицензией ГКГ 01929 ГП, в соответствии с которой данному лицу предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценка) месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке недр «Алаас» на территории ГО «Город Якутск» РС(Я).

Вместе с тем, в нарушение условий пользования недрами, п. 1, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ИП ФИО3 производил добычные работы с применением двух погрузчиков, что подтверждается материалами административного дела (актами рейдового осмотра от 16.02.2021 № 4, от 26.02.2021 № 7, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела).

Таким образом, административным органом доказано событие вменяемого предпринимателю правонарушения.

Вина предпринимателя также подтверждается материалами дела.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административным органом доказано отсутствие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем лицензионных условий при пользовании недрами, а заявителем не представлены доказательства, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных лицензионных условий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку вменяемое правонарушение обнаружено при составлении акта рейдового осмотра и обследования территории от 16.02.2021 № 4, на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено предпринимателю в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами недропользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительные обстоятельства в данной части, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правовых и фактических оснований для снижения в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Как следует из материалов дела, нарушения, допущенные ИП ФИО3, были выявлены в ходе рейдового осмотра и обследования территории в соответствии с приказом Минпромгеологии РС(Я) от 25.01.2021 № 15-ОД.

В соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции оспариваемое постановление было признано незаконным и отменено, поскольку административный орган не подтвердил надлежащее уведомление заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Так, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 25.4, части 1 стать 25.1, части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 25.15, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что в оспариваемом постановлении указано о том, что уведомлением от 26.03.3021 исх. № И-08-2816 предприниматель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего вручения или направления заявителю уведомления административного органа от 26.03.2021 № И- 08-2816 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 31.03.2021 в 15 часов 00 минут, а также доказательство того, что предприниматель принимал участие при рассмотрении дела и удалился в ходе рассмотрения дела.

В данном случае, по мнению суда первой инстанции, административным органом не приняты все необходимые и возможные меры для извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Указанное процессуальное нарушение является существенным и неустранимым на стадии судебного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поскольку привлекаемое к ответственности лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Однако выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 был надлежащим образом уведомлен извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Уведомление от 26.03.2021 № И-08-2816). О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО3 был извещен лично 01.03.2021, что подтверждается материалами административного дела.

Постановление было вынесено в присутствии ИП ФИО3 Во время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, не дождавшись конца процесса, ИП ФИО3 самовольно покинул место рассмотрения, не получив под роспись постановление о назначении административного правонарушения, что подтверждается Актом от 31 марта 2021 года, вынесенным заместителем руководителя Департамента геологии, лицензирования и надзора Минпромгеологии РС(Я) ФИО4 в присутствии ведущего специалиста Департамента геологии, лицензирования и надзора ФИО5, заместителем руководителя Департамента геологии, лицензирования и надзора ФИО6 (материалы электронного дела карточки дела Картотеки арбитражных дел)

Кроме того, факт отказа от подписи уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также подтверждается актом об отказе от подписи от 01.03.2021, составленным заместителем руководителя Департамента геологии, лицензирования и надзора Минпромгеологии РС(Я) ФИО4 в присутствии ведущего специалиста Департамента геологии, лицензирования и надзора ФИО5, заместителем руководителя Департамента геологии, лицензирования и надзора ФИО6 (т.2 л.д.106)

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств обратного предпринимателем не представлено, как и не заявлено им о фальсификации указанных доказательств.

В силу абзаца третьего пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, применительно к указанной правовой позиции индивидуальный предприниматель ФИО3, вопреки позиции суда первой инстанции, не был лишен предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу №А58-2431/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк