АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5996/2022

г. Краснодар

09 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Бир Энд Бир», г. Краснодар,

к Межрегиональному Управлению Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, г. Краснодар,

- об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении                       № 0309/070921/04295 от 17.01.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 29.09.2021,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бир Энд Бир» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением - об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  № 0309/070921/04295 от 17.01.2022.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечило. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Ввиду пропуска срока на обжалование постановления, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления предпринимателю срока на обжалование постановления административного органа.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный ст. 8 АПК РФ принцип равноправия сторон.

Как указывает заявитель, оспариваемое постановление поступило в адрес общества 29.01.2022 г. Согласно оттиску штемпеля на конверте заявление направлено по почте 07.02.2022 г. Управление данный факт не опровергает. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок на обжалование постановления не истек, а ходатайство о восстановлении срока - подано ошибочно. 

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку пропуск срока на оспаривание постановления отсутствует, то отсутствует и необходимость в его восстановлении.

Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу  в отношении Заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 №0309/070921/04295 о назначении административного наказания (далее Постановление), которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом данного правонарушения являются юридическое лицо - исполнитель, продавец, которое в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия исполнителя, продавца, нарушающие обязательные требований к продукции.

Из материалов дела следует, что ООО «БИР ЭНД БИР» по адресу осуществления деятельности: 

<

...> (КПП 230801001), 18.05.2021 года осуществило оборот алкогольной продукции: Пивной напиток фильтрованный непастеризованный «Брюдог Элвис Джус» бутылка,   0,33л.,   дата   розлива   28.04.2020   г.,   с   истекшим   сроком   годности   в   адрес ООО «Наутилус»,   что  подтверждается  товарно-транспортной  накладной  ТТН  №УТ-1455  от 18.05.2021.

По результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «БИР ЭНД БИР» (ИНН 

<

***>) составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2021 №0309/070921/04295 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе ссылается на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2021 № 0309/070921/04295 не указаны время совершения правонарушения и место составления протокола, однако административный орган считает указанный довод, не соответствующий действительности.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу указанной нормы в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, дата и место составления протокола (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО г. Симферополь), место, время совершения (18.05.2021 г.) и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в представленном протоколе указаны четко и определенно.

Более того, извещение от 25.10.2021 на составление протокола 02.12.2021 в 11-00 ч. направленное сопроводительным письмом МуЗ-17336/02-07 от 25.10.2021 в адрес ООО «Бир Энд Бир», в полном объеме содержит в себе указание на конкретное место                              (

<

...>) и время (02.12.2021 в 11-00 ч.) составления протокола об административном правонарушении.

Административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, посягают на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, в частности в сфере производства и торговли.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, а также выпуске в обращение продукции, с истекшим сроком годности.

ООО «Бир Энд Бир» на основании ТТН №УТ-1455 от 18.05.2021 осуществило поставку алкогольной продукции: Пивной напиток фильтрованный непастеризованный «Брюдог Элвис Джус» бутылка, 0,33л., дата розлива 28.04.2020 г., с истекшим сроком годности в адрес ООО «Наутилус».

Факт поставки Обществом алкогольной продукции 18.05.2021 года по адресу осуществления деятельности: 

<

...> (КПП 230801001) подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, собранными административным доказательствами по делу: актом фиксации поставки в ЕГАИС от 18.05.2021, Товарно - транспортной накладной № УТ - 1455 от 18.05.2021 г. объяснениями Общества, протоколом об административном правонарушении №0309/070921/04295

Таким образом, время совершения вменяемого ООО «Бир Энд Бир» административного правонарушения является 18.05.2021 г., т. е. дата отгрузки алкогольной продукции, которая указана в первичном учетном документе, предусмотренном Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Следовательно, доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Кроме того, на дату составления протокола - 02.12.2021 г., лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом уведомлено, а ходатайство от 30.11.2021 об изменении даты составления протокола и нахождении директора ООО «Бир Энд Бир» ФИО2, на больничном, на которое ссылается общество, поступило в Управление 06.12.2021 (вхЗ-14405), что подтверждается материалами дела.

Следовательно, оснований для переноса составления протокола не имелось.

Доводы Общества, изложенные в заявлении об оспаривании постановления о существенных нарушениях установленной законом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являются несостоятельными и документально не подтверждены.

Все необходимые условия для обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалов дела сопроводительным письмом № уЗ-21096/02-07 от 17.12.2021 в адрес ООО «Бир Энд Бир», а также в адрес представителя по доверенности ООО «Бир Энд Бир» ФИО3, направлено определение о продлении срока рассмотрения дела от 17.12.2021 № 0309/070921/04295 и назначении рассмотрения дела на 17.01.2022г.

13.01.2021 (вхЗ-217) в адрес Управления от директора Общества поступило ходатайство об изменении даты рассмотрения дела об административном правонарушении. В удовлетворении ходатайства ООО «Бир Энд Бир» отказано, в связи с отсутствием оснований.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество надлежаще извещено на дату 17.01.2022 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Бир Энд Бир».

Следовательно, общество не было лишено возможности обеспечить присутствие на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бир Энд Бир» защитника или представителя в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что ранее не поступал протокол об административном правонарушении несостоятелен, поскольку сопроводительным письмом от 02.12.2021 протокол об административном правонарушении от 02.12.2021 был направлен почтовым отправлением с почтовым идентификатором 29501765071175 в адрес ООО «Бир Энд Бир». Почтовое отправление №29501765071175 возвращено в Управление за истечением срока хранения. 27.12.2021 г.

29.12.2021 протокол об административном правонарушении был направлен в адрес Общества повторно.

Несостоятельным является довод общества о том, что руководителем управления ФИО4, в нарушение ч. 3 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.2 п. 2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, не выяснялись смягчающие обстоятельства.

При вынесении постановления руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 были приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учитывались обстоятельства смягчающие административную ответственность, что подтверждается мотивировочной частью постановления № 0309/070921/04295 от 17.01.2022 г.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, руководителем административного органа ФИО4, установлены, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Учитывая  изложенное,  административным  органом  сделан  правомерный вывод    о    наличии    в    действиях    (бездействии)    ООО «Бир Энд Бир» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ООО «Бир Энд Бир» не представлено доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что оспариваемый ненормативный акт не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту. 

Исходя из вышеизложенного, в действиях ООО «Бир Энд Бир» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ООО «Бир Энд Бир» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полученным доказательствам, административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административное наказание в виде предупреждения, в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Нарушений КоАП РФ, относящихся к процессуальному порядку получения доказательств по делу и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении судом не установлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом. В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Управление с учетом положений ч. 2 ст. 3.4, ч . 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом того, что заявитель является микро предприятием и совершил правонарушение впервые, назначил обществу административное наказание в виде предупреждения. 

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного наказания соответствует положениям Закону, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб