Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52070/2017

20 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пряхиной Ю.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. А. Коротких,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Эталон ЛенСпецСМУ" (ОГРН 

<

***>, адрес 197348, Санкт-Петербург, проспект Богатырский, 2 литер А,-,-)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КСК" (ОГРН 

<

***>, адрес 194044, Санкт-Петербург, проспект Лесной, 18, лит. А, пом.8Н) 

о взыскании процентов

 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 20.04.2017;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.08.2017;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2016 по 03.07.2017 в сумме 1186227,33 руб.

В судебном заседании истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований и взыскании процентов на дату вынесения решения – то есть на 14.09.2017, в сумме 1340866,05 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера требований.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку им принимаются меры к обжалованию судебного акта о взыскании суммы основного долга, который является базой для начисления процентов (дело № А56-38516/2017).

Суд первой инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истец не просит взыскать проценты на основании решения по данному делу, а начисляет проценты на основании непосредственно представленных им в материалы дела первичных документов, в связи с чем обжалование решения по приведенному делу не препятствует суду рассмотреть настоящий спор по существу. Более того, на вопрос суда относительно оспаривания соглашения от 11.09.2015, в котором указана сумма долга, либо заявления о фальсификации данного соглашения, ответчик указал, что доказательств оспаривания соглашения у не имеется, о фальсификации соглашения он не заявляет. Каких-либо платежных документов в погашение долга ответчик в дело не представил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (правопредшественником ответчика) (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 20.06.2014 № КВЦ/ВЗ-345, по которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность собственными силами и из своих материалов выполнить комплекс работ по устройству систем АОВ и АВК Гостиницы 4* на приведенном в пункте 1.1 договора объекте, и передать результат работ генподрядчику.

11.09.2015 сторонами было подписано  соглашение о расторжении данного договора, в котором установлено, что генподрядчиком во исполнение условий договора произведен авансовый платеж в размере 9832582,49 руб., в связи с досрочным расторжением договора подрядчик обязуется в срок до 31.01.2016 вернуть генподрядчику денежные средства, полученные в качестве предоплаты по договору, в сумме 9832582,49 руб.

Ответчик данные денежные средства истцу не вернул, в ответе от 01.02.2017 на претензию истца указал на наличие у истца перед ответчиком задолженности по оплате работ по другому договору, ответчик предлагал провести переговоры по вопросу проведения зачета встречных требований.

Следовательно, ответчик в одностороннем порядке зачет указанной в письме суммы задолженности, имеющейся, по мнению ответчика, у истца перед ответчиком, не произвел, что исключает учет данной суммы при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом была произведена предоплата (авансирование) по договору, который впоследствии был сторонами расторгнут на согласованных сторонами условиях. Ответчик в нарушение условий соглашения от 11.09.2015 денежные средства в сумме 9832582,49 руб. в установленный срок не возвратил.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действовавшей в период с 01.02.2016 по 31.07.2016, норма пункта 1 статьи 395 ГК РФ была изложена следующим образом: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 01.02.2016 по 14.09.2017 судом проверен, проценты за данный период составляют сумму 1462641,43 руб., что более рассчитанной истцом суммы. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1340866,05 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «КСК» в пользу АО «Эталон ЛенСпецСМУ» 1340866,05 руб. процентов, 24862,27 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «КСК» в доход федерального бюджета 1546,73 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Пряхина Ю.В.