АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22416/21

г. Уфа

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022

Полный текст решения изготовлен 09.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Уфа-квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

конкурсный  управляющий: ФИО1 ИНН 

<

***>

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Солнечный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 52075/РТС от 25.11.2017 в размере 156 739,62 руб. за период март 2020-июль 2021 года и корректировочное начисление от 30.06.2020 за декабрь 2019, пени  за период с 14.07.2020 по 26.11.2021 в размере                       36 019,04  руб. (согласно уточнению)

При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-квартал» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 52075/РТС от 25.11.2017 в размере 129 787,39 руб. за период март 2020 – февраль 2021 года и корректировочное начисление от 30.06.2020 за декабрь 2019, пени  в размере 16 145,94 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

16.09.2021г. от ответчика поступил отзыв и ходатайство о привлечении третьего лица.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств                     по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,                  суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом                       2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств дела.

Определением от 15.10.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.12.2021г. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Солнечный».

От третьего лица ООО «Жилсервис Солнечный» поступил отзыв, исковые требования просит удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» уточнило  исковые требования и просит взыскать за потребленную тепловую энергию по договору № 52075/РТС от 25.11.2017 основной долг  в размере 156 739,62 руб. за период март 2020 - июль 2021 года и корректировочное начисление за декабрь 2019, пени  за период с 14.07.2020 по 26.11.2021 в размере 36 019,04  руб. 

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, учитывая, что истец и ответчик   ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Судом было удовлетворено ходатайство ООО «Жилсервис Солнечный»  об участи в судебном заседании в он-лайн режиме, но несмотря на наличии у суда технической возможности третье лицо к судебному заседанию не подключилось. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.11.2017 между истцом ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ответчиком ООО «Уфа-квартал» (потребитель) был подписан договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) №52075/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении   № 1 к договору (п. 1.2 договора).

В п.3.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (Приложение №7).

В силу п.2 приложения № 7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. 

В соответствии с пунктом 3 приложения № 7 к договору теплоснабжения потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель теплоснабжающей организации в следующие сроки: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель  с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку исследуемый договор №52075/РТС от 25.11.2017 с приложениями и соглашением к нему содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора №52075/РТС от 25.11.2017 у суда не имеется.

Во исполнение условий договора ответчику в период  декабрь 2019,  март 2020 - июль 2021 года  была отпущена тепловая энергия, выставлены платежные документы для оплаты.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу № А07-30218/2017 к производству суда принято заявление о признании ООО «Уфа-Квартал» несостоятельным (банкротом).

 Определением от 21.09.2018 в отношении ООО «Уфа-Квартал» введена процедура наблюдения, определением от 06.11.2020 арбитражным управляющим утвержден ФИО1

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Правоотношения сторон возникли из договора 25.11.2017                       № 52075/РТС, вместе с тем заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженность образовалась после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущей.

С учетом изложенного, суд рассматривает требования ООО «БашРТС» по существу.

Проанализировав условия договора от 25.11.2017 № 52075/РТС, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Истцом  предъявлены требования о взыскании основного долга  в размере 156 739,62 руб. за период март 2020 - июль 2021 года и за декабрь 2019, пени  за период с 14.07.2020 по 26.11.2021 в размере 36 019,04  руб. 

Договор был заключен на период строительства ответчиком  МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. 

МКД был введен в эксплуатацию 27.12.2019 года.

Управляющей организацией является третье лицо ООО «Жилсервис Солнечный».

Требования обусловлены взысканием  тепловой энергии, поставленной в декабре 2019 года и стоимости потерь тепловой энергии в период март 2020 - июль 2021 года в теплотрассе 2д133 длиной 72 метра,  расположенной от точки  поставки по договору М4АТК-3 до стены МКД.

Ответчик  оспаривает требования в части взыскания стоимости потерь тепловой энергии в теплотрассе 2д133,  указывает, что стоимость данных потерь должна уплачивать управляющая компания МКД ООО «Жилсервис Солнечный».

Истец возражает по данным доводам, указывает, что начисления ответчику за спорный период производились за поставку тепловой энергии в МКД, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, пр-т. Октября, д. 85 в декабре 2019 (дом передан по акту приема – передачи управляющей организации ООО «Жилсервис Солнечный» 27.12.2019 г.) и за тепловые потери, возникшие на участке тепловой трассы, расположенной по адресу:                       

<

...> от М4АТК-3 до жилого дома по                               ул. пр-т Октября, д. 85.

В соответствии с приложением № 2 к договору теплоснабжения («Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «БашРТС» и ООО «Уфа-Квартал»), граница эксплуатационной ответственности сторон проходит по наружной стене М4АТК-3. 

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, располагающаяся на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

Ответчик, будучи застройщиком МКД по адресу: 

<

...>, построил также теплотрассу до МКД. Между тем, государственная регистрация указанного участка теплосети в надлежащем порядке не осуществлена. Иных документов ответчиком представлено не было.

Как указывает истец, отношения между ООО «УФА-КВАРТАЛ» и ООО «БашРТС» не могут быть признаны фактически прекратившимися, поскольку поставка тепловой энергии в МКД осуществляется до настоящего времени, а надлежащее оформление права собственности и передачи спорного участка тепловой сети иным лицам, застройщиком не осуществлена.

Согласно п. 4.12.2 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (ред. от 13.02.2019) «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть со стороны потребителя тепла – стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла.

На основании вышеизложенного ООО «БашРТС» просит удовлетворить исковые требования.

ООО «Жилсервис Солнечный» просит иск удовлетворить, представлен отзыв.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт и объем поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам, актам приема-передачи, накладным, подробным расчетам помесячных объемов тепловой энергии, в том числе в части потерь на теплотрассе  2д133 длиной 72 метра,  расположенной от точки  поставки по договору М4АТК-3 до стены МКД, истец поставил тепловую энергию, которая своевременно в полном объеме не оплачена. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность ответчика перед истцом  составила в части основного долга 156 739,62 руб.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Довод ответчика о том, что за декабрь 2019 года тепловую энергию должна оплачивать управляющая компания судом отклоняется,  так как дом сдан только 27.12.2019 года, следовательно до этой даты тепловую энергию должен оплачивать ответчик  как застройщик дома, в соответствии с договором теплоснабжения.

Довод ответчика о том, что после ввода в эксплуатацию МКД стоимость потерь в теплотрассе должна оплачивать управляющая компания судом  отклоняется, по следующим основаниям.

По смыслу пунктов 6.2, 7.1 статьи 155, пунктов 1, 2, 2.3. 9 статьи 161, пунктов 1-3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей, как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Исходя из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включаются, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен дом.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется их принадлежностью. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. 

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314.

Таким образом, возложение обязанности по оплате потерь на управляющую организацию являлось бы неправомерным.

Пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808  определено, что под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей, или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. Из этого следует, что плату за компенсацию потерь тепловой энергии вносит владелец тепловых сетей, в которых происходят соответствующие потери. 

Ответчик - ООО «Уфа-квартал» будучи застройщиком многоквартирного дома по адресу 

<

...> построил также теплотрассу до многоквартирного дома.

Между тем, государственная регистрация указанного участка теплосети в надлежащем порядке не осуществлена. 

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Приложению № 2 к договору № 52075/РТС от 25.11.2017 г. «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, граница эксплуатационной ответственности сторон по трассе 2dl33 72 м проходит по наружной стене М4АТК-3.

Вместе с тем, отношения между ООО «Уфа-квартал» и ООО «БашРТС» не могу быть признаны фактически прекратившимися с 28.12.2019 г., поскольку поставка тепловой энергии в многоквартирный дом осуществляется до настоящего времени, а надлежащее оформление права собственности или  передачи спорного участка тепловой сети иным лицам, застройщиком не осуществлена.

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло потребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В п. 4.12.2 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (ред. от 13.02.2019) "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть:

со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла.

Застройщик, как собственник возводимого недвижимого имущества, в силу статей 210, 249 ГК РФ и части 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязан нести бремя его (результата работ, включая наружные инженерные сети) содержания.

Доказательств того, что после передачи многоквартирного дома вместе с внутридомовыми коммуникациями, были произведены мероприятия по передачи наружных сетей, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что после выбытия многоквартирного дома из владения застройщика прекратилась и обязанность по содержанию спорного участка сети, расположенного за внешней стеной дома, а сеть стала бесхозяйным имуществом, не принимаются судом на основании следующего.

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Для осуществления процедуры по обращению в регистрирующий орган с целью принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества орган местного самоуправления должен определить, соответствует ли данный объект недвижимого имущества принципам бесхозяйности, установленным в части1 статьи 225 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013                           № 150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; при наличии правопритязаний на объект недвижимого имущества; фактическом осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества каким-либо лицом недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным.

Таким образом, суд считает, что владение ответчиком спорным участком тепловой сети не было прекращено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию за период март 2020-июль 2021 года и за декабрь 2019 в размере 156 739,62 руб. является обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 36 019,04 руб. за период с 14.07.2020 по 26.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, о применении  статье 333 ГК РФ не заявил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 36 019,04 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не доплаченная истцом госпошлина в размере 1 110  руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Уфа-квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 156 739,62 руб., пени в размере                        36 019,04  руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 673 руб.

Взыскать с ООО "Уфа-квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере                                      1 110  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья    И.В. Ганцев