АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9368/2018

город Вологда

30 мая 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» о взыскании 310 898 руб. 93 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ресурсоснабжающих организаций», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные службы – 2»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 14.11.2018, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 310 898 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору на отпуск тепловой энергии от 04.07.2012 № 3958.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29 июня 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27 ноября 2018 года произведена замена истца по делу с Предприятия на акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 05 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ресурсоснабжающих организаций», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные службы – 2».

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал на передачу помещений в рассматриваемом многоквартирном доме собственникам квартир и нежилых помещений.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющееся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 между Предприятием (Теплоснабжающая организация), правопреемником которого является истец по делу, и Обществом (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 3958, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась отпускать, а Потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение.

Пунктом 7 договора определено, что Потребитель осуществляет оплату поставленной ему тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Предприятие, ссылаясь на то, что поставило Обществу тепловую энергию, а Общество ее не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела: счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг с доказательствами направления их ответчику (т. 1, л. 31 – 84).

Довод ответчика о необоснованности исковых требований в связи с передачей жилых и нежилых помещений их собственникам отклоняется судом в связи со следующим.

Действительно, в силу статьи 153 ГК РФ обязанность по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Вместе с тем исковые требования истца основаны на части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства заключения соответствующего договора, однако ответчик указанных доказательств суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения части 14 статьи 161 ЖК РФ ответчиком не исполнены, соответствующий договор управления с управляющей компанией не заключен.

Вместе с тем в силу указанной нормы ЖК РФ именно на ответчика как застройщика при незаключении им договора управления возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Вологодской области, с 18.08.2017 года и по настоящее время спорный многоквартирный дом находится на управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные службы – 2». До этой даты информация об управлении домом отсутствует.

Доказательств передачи до мая 2017 года (включительно) спорного жилого дома в управление управляющей организацией, товариществу собственников жилья или кооперативу либо иной организации не представлено, соответственно, именно застройщик (ответчик) является фактическим исполнителем коммунальных услуги должен оплачивать объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный дом.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в частности, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А43-3560/2016.

При этом в части нежилых помещений истец скорректировал (уменьшил) исковые требования с учетом даты передачи каждого конкретного нежилого помещения собственникам согласно представленным ответчиком в материалы дела актам приемки-передачи помещений.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела задолженность Обществом не погашена, составляет по расчетам истца 310 898 руб. 93 коп. 

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик уточненные с учетом его отзыва исковые требования не оспорил.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2016 года по делу № А13-4780/2016 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2016 года по делу № А13-4780/2016 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело о банкротстве Общества возбуждено 27.04.2016, при этом согласно исковым требованиям истец заявил требования об оплате задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года, то есть требования заявлены за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности эта задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга в сумме 310 88 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 11 145 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 9218 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 310 898 руб. 93 коп. задолженности, а также 9218 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1927 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.06.2018 № 7704.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Фадеева