Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4217/2019

г. Нальчик

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05  августа  2020 года

Полный текст решения изготовлен 12  августа  2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФФ Фрут», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ботаник», с. Чегем Второй (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица:

         АО Агрокомбинат «Южный», г.п. Горки Ленинские,  

         ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн», г. Санкт-Петербург, 

         ООО «АвтоТрансХолдинг», г. Тольятти, 

         ООО «Шмидт и Олофсон, ФИО2», г. Санкт-Петербург,

         ООО «Фрукт-Трейд», с. Чегем Второй,  

о взыскании 2 526 606 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.05.2019 № 76,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 18.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФФ Фрут» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ботаник» о взыскании 2 526 606 руб., из которых: 2 109 000 руб. сумма предварительной оплаты товара, 417 606 руб. возмещения убытков.

Заявлением от 15.01.2020 за исходящим № 76/5 ООО «ФФ Фрут» (далее – истец) увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Ботаник» (далее – ответчик) 123 855 руб. 30 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 109 000 руб. за период с 06.03.2019 по 20.01.2020  включительно, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную сумму долга в размере 2 109 000 руб., начиная с 21.01.2020 по дату оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании просит суд принять к рассмотрению уточнение исковых требований в части процентов. Представитель ответчика не заявил возражений против принятия к рассмотрению увеличения иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить исковые требования. В связи с этим, суд не находит правовых оснований для отказа в принятии к рассмотрению увеличения иска в части процентов по ст. 395 ГК РФ.

Вышеуказанное заявление истцом было  направлено лицам, участвующим в деле.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора АО Агрокомбинат «Южный», г.п. Горки Ленинские, ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн», г. Санкт-Петербург, ООО «АвтоТрансХолдинг», г. Тольятти, ООО «Шмидт и Олофсон, ФИО2», г. Санкт-Петербург.

По ходатайству представителя ответчика был привлечен к участию в деле ООО «Фрукт-Трейд», с. Чегем Второй.

Представитель истца по основаниям,  изложенным в исковом заявлении , в заявлении об увеличении иска от 15 января 2020 года, уточненные исковые требования просил удовлетворить полностью.

Представитель ответчика по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении иска просит истцу отказать.

Третьи лица, участвующие в деле, за исключением ООО «Фрукт-Трейд», полагают требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ООО «Фрукт-Трейд» (хранитель товара «яблок») полагает, требование истца необоснованным, что продукция поставленная истцу (яблоки) соответствовали условиям договора поставки № 21/02/19 от 21.02.2019, спецификации.

Выслушав доводы истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца (уточненные) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1 и 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика; поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок, а если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его постащику (пункт 2); необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 21/02/19 от 21.02.2019, согласно которого, ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу товаров согласно спецификации , а истец принял на себя обязательство осуществит  предварительную оплату за товар.

В соответствии приложению № 1 к договору, ответчик обязался передать истцу в собственность яблоки свежие (70+) количеством 37 000 кг по цене 57 руб. за 1 кг на общую сумму 2 109 000 руб. (в том числе НДС).

Истец платежными поручениями  № 123 от 26.02.2019 на сумму 1 054 500 руб. и № 123 от 27.02.2019 на сумму 1 054 500 руб. перечислил ответчику предварительную оплату на общую сумму 2 109 000 руб.  

Для перевозки яблок, истец заключил  договор транспортной экспедиции  с ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» и ООО «АвтоТрансХолдинг».

Вышеуказанным транспортным компаниям в лице водителей-экспедиторов по универсальному передаточному документу (счету-фактуре и передаточному документу) № 10 от 26.02.2019 г. и по товарно-транспортной накладной № 12 от 26.02.2019 г. ответчик вручил для перевозки водителю-экспедитору ФИО5 товар в виде 18 837 кг яблок по цене 57 руб. за 1 кг на общую сумму 1 073 709 руб.

По универсальному передаточному документу (счету-фактуре и передаточному документу) № 12 от 28.02.2019 г. и по товарно-транспортной накладной № 15 от 28.02.2019 г. ответчик вручил для перевозки водителю-экспедитору ФИО6 товар в виде 18 826 кг яблок по цене 57 руб. за 1 кг на общую сумму 1 073 082 руб.

Всего по данным сопроводительным документам ответчик вручил для перевозки         37 663 кг яблок по цене 57 руб. за 1 кг на общую сумму 2 146 791 руб.  

Ввиду  того, что приобретаемые яблоки предназначались для поставки  истцом АО Агрокомбинат «Южный» истец осуществил перевозку яблок третьему лицу на склад покупателя.

При прибытии первой машины 01.03.2019, второй машины 04.03.2019, при разгрузке яблок на складе АО АК «Южный» третьим лицом были заявлены претензии по ненадлежащему качеству яблок.

По первой автомашине и по второй были составлены акт приемки по качеству № 1 от 01.03.2019, акт приемки по качеству № 2 от 04.03.2019.

В первом случае был установлен 71,33% отхода, во втором – 44,93% отхода (проколы с загнивом и т.д.).

В целях проверки обоснованности  предъявленных третьим лицом претензий к истцу, последний заключил договор № ШИОМ-351 от 01.03.2019 с ООО «Шмидт и Олофсон, ФИО2» по оказанию услуг по независимой  экспертизе и сюрвейерскому осмотру грузов, транспортных средств, величины ущерба транспортируемых грузов, включающие контроль качества товара тальманский счет и взвешивание товара.

В соответствии с сюрвейерским отчетом № 0212/19 от 01.03.2019, составленным представителем ООО «Шмидт и Олофсон, ФИО2», приобретенные у ответчика яблоки ненадлежащего качества, поскольку только 23,1 % соответствует 1 категории, 47,1 % не соответствует 1 категории, 29,8 % являются нереализуемыми плодами вследствие несоответствия требованиям 2 категории, минимальным требованиям стандарта (первая партия товара).

По второй партии товара в соответствии с сюрвейерским отчетом № 0220/19 от 05.03.2019, составленным представителем ООО «Шмидт и Олофсон, ФИО2», приобретенные у ответчика яблоки ненадлежащего качества, поскольку только 16,1 % соответствует 1 категории, 48,8 % не соответствует 1 категории, 30,0 % являются нереализуемыми плодами вследствие несоответствия требованиям 2 категории, минимальным требованиям стандарта, 5,1% являются отходами.

Согласно отчета не соответствуют требованиям 1 категории: плоды с нажимами и ушибами на поверхности более 1,0 кв.см., плоды с зажившими проколами, яблоки с легкими дефектами кожицы, превышающими 2 см в длину для продолговатых дефектов и 1 кв.см, по общей площади для других дефектов, плоды с коричневыми пробковыми образованиями, выходящими за пределы полости черешка.

Не соответствуют требованиям 2 категории, минимальным требованиям стандарта: плоды с нажимами и ушибами на площади более 1,5 кв.см., плоды с нажимами и ушибами с обесцвечиванием, плоды с серьезными механическими повреждениями, яблоки с легкими дефектами кожицы, превышающими 4 см в длину для продолговатых дефектов и 2,5 кв.см, по общей площади для других дефектов, плоды с зеленой ямчатостью.

Согласно сюрвейерским отчетам № 0212/19 от 01.03.2019 и № 0220/19 от 05.03.2019 главной проблемой осмотренных партий является большое количество яблок с нажимами и ушибами различной степени, снижение качества груза было связано с предпогрузочными факторами в ООО «Ботаник».

Об указанных претензиях к товару истец известил ответчика, для участия в выгрузке яблок и проверке их качества явился представитель ответчика, который согласился с обоснованностью претензий, согласован возврат ответчику яблок и возврат предварительно оплаченной суммы.

Возврат яблок истец осуществил посредством транспортных средств, представленных ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» и ООО «АвтоТрансХолдинг».

Ответчик по универсальному передаточному документу № 57 от 05.03.2019, № 58 от 06.03.2019 получил обратно от истца 37 663 кг яблок на общую сумму 2 146 791 руб.

При получении груза от перевозчика ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» и ООО «АвтоТрансХолдинг» согласно отзыва на исковое заявление ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» и ООО «АвтоТрансХолдинг» генеральный директор ООО «Ботаник» никаких замечаний по ненадлежащему качеству перевозки не заявил.

Ответчик в акте возврата товара от 05.03.2019 и в акте возврата товара от 07.03.2019 заявил о нарушениях упаковки, о ненадлежащем качестве товара.

Для проверки обоснованности претензии ответчика, истец направил своего представителя и обратился к услугам ООО «Шмидт и Олофсон, ФИО2».

В соответствии с сюрвейерским отчетом № 0226/19 от 08.03.2019 г., составленным представителем ООО «Шмидт и Олофсон, ФИО2» по результатам осмотра от 07.03.2019 г. с участием представителя ответчика, являющегося повторным не соответствуют требованиям 1 категории: плоды с нажимами и ушибами на поверхности более 1,0 кв.см., плоды с зажившими проколами, яблоки с легкими дефектами кожицы, превышающими 2 см в длину для продолговатых дефектов и 1 кв.см, по общей площади для других дефектов, плоды с коричневыми пробковыми образованиями, выходящими за пределы полости черешка.

Не соответствуют требованиям 2 категории, минимальным требованиям стандарта: плоды с нажимами и ушибами на площади более 1,5 кв.см., плоды с нажимами и ушибами с обесцвечиванием, плоды с серьезными механическими повреждениями, яблоки с легкими дефектами кожицы, превышающими 4 см в длину для продолговатых дефектов и 2,5 кв.см, по общей площади для других дефектов, плоды с зеленой ямчатостью. 

Отходы представляют из себя загнившие плоды, плоды с обширной горькой ямчатостью.

Ответчик от подписания акта совместной инспекции от 06-07-2019 и акта совместной инспекции  от 07.03.2019 отказался, не указав мотивы своего отказа, т.к. причина некачественного товара сюрвейерским отчетом была установлена в виде предпогрузочных  факторов.

Ответчик в письме за исходящим № 40 от 15.03.2019 предложил истцу вернуть часть стоимости реализованного им товара 37 663 кг в размере 1 003 991 руб.

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение условий договора, заключенного с истцом не произвел отпуск товара соответствующим условиям договора.

Обоснованность требований истца, подтверждается актом возврата товара по договору № 133 от 27.12.2018, от 04.03.2018 с приложением акта приемки по качеству № 2 от 04.03.2019, протоколом осмотра доказательств от 06.05.2019 в виде переписке в мессенджере WhatsApp, номер осматриваемого телефона 

<

***>, договором № Д-4023-2018 транспортной экспедиции грузов от 29.10.2018, договором № 0049 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов в междугороднем и международном сообщении от 23.01.2019, актом приемки по качеству от 01/03, приложением № 1 к договору поставки № 133 от 27.12.2018. Заказ на поставку продукции, договором поставки  № 133 от 27.12.2018, отзывами на исковое заявление ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» и ООО «АвтоТрансХолдинг», согласно которых транспортные средства следовали с соблюдением скоростного режима, без нарушений правил дорожного хозяйства, при соблюдении температурного режима.     

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, в отзыве на иск, суд не принимает, т.к. ответчик принял груз обратно. Следовательно, согласился с претензией истца к качеству товара (70+).

Несоответствие качества товара, условия договора поставки  подтверждается актами совместной инспекции, сюрвейерским отчетом ООО «Шмидт и Олофсон, ФИО2», фотоматериалами осмотра спорного товара, аудио, видео материалами, произведенными при проверке качества  товара, приобщенными к материалам дела, запросом истца к председателю Торгово-промышленной палаты КБР генерального директора  ООО «ФФ Фрут» с просьбой подтвердить участие в первый день проверки качества яблок возвращенных ответчику представителей Торгово-промышленной палаты КБР (7-8 марта 2019 года) в осмотре яблок, ответом председателя ТПП ФИО7 ФИО8, согласно которого  7 марта 2019 года в ТПП КБР поступила устная заявка ООО «Ботаник» на участие  в проверке качества яблок, возвращенных ООО «ФФ Фрут».

Согласно ответа председателя ТПП КБР «Предварительный осмотр яблок, с участием экспертов ТПП КЮР, подтвердил несоответствие  яблок заявленному качеству. Заключение по качеству осмотренных  яблок не выдавалось, т.к. руководство ООО «Ботаник» отказались от услуг экспертов – письменная заявка на проведение экспертизы не поступала».

Совокупность представленных истцом доказательств дает основание сделать вывод об обоснованности требований истца о несоответствии поставленных ответчиком яблок условиям договора поставки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 2 109 000 руб. – суммы предварительной оплаты за товар, полежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 417 606 руб. в счет возмещения убытков.

Требование истца о взыскании  убытков в размере 417 606 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основанием возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков является совокупность следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника, наличием и размером убытков у кредитора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на кредиторе. Бремя доказывания существования обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера ответственности или освобождения от ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Кодекса), лежит на должнике.

В связи с действиями ответчика, поставившего товар не соответствующий условиям договора поставки, истец понес расходы на оплату транспортных услуг по доставке товара из с. Чегем – 2 в г. Москву и обратно по возврату товара в село Чегем – 2 на общую сумму 345 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Истец также понес расходы на оплату услуг по проверке качества товара ООО «Шмидт и Олофсон, ФИО2» на общую сумму 59 500 руб.

Кроме того, истец понес расходы на командировку представителя истца ФИО9 (авиабилеты и гостиница) на общую сумму 13 106 руб.

Расходы истца на сумму 417 606 руб. документально подтверждены, ответчиком размер расходов не оспорен.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 109 000 руб. за период с 06.03.2019 по 20.01.2020, а также продолжить взыскание процентов с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчетам истца, проценты за период с 06.03.2019 по 20.01.2020 составляют 123 855 руб. 30 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании процентов с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства возврату денежных средств в размере 2 109 000 руб., суд считает также обоснованными в виду следующего.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), причем день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов и уточненных исковых требований.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в общей сумме 36 252 руб. 31 коп.

Расходы истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению заявление ООО «ФФ Фрут» об увеличении исковых требований от 15.01.2020 за исх.№ 76/5 к рассмотрению.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ботаник», с. Чегем Второй (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФФ Фрут», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 650 461 руб. 30 коп., из которых: 

         2 109 000 руб. сумма предварительной оплаты за товар;

         417 606 руб. в счет возмещения убытков;

         123 855 руб. 30 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 109 000 руб. за период с 06.03.2019 по 20.01.2020 включительно.

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ботаник», с. Чегем Второй (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФФ Фрут», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную сумму долга в размере  2 109 000 руб., начиная с 21.01.2020по дату оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 36 252 руб. 31 коп. 

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    А.Б. Бечелов