АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4388/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       11 апреля 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 2 апреля 2024 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр дела 31-103),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Епифановой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2638796 руб. 87 коп. неустойки,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области                   «Главное управление автомобильных дорог» (далее ГКУ НО «ГУАД») обратилось                       в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                          с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее -                      ООО «ДСК») о взыскании 2638796 руб. 87 руб. неустойки за период с 01.09.2023                      по 30.11.2023, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту № 108-22 от 08.08.2022.

Истец в предварительном слушании предъявленное требование поддержал.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «Дорожная Строительная Компания» против удовлетворения исковых требований возразило, указав на то,                       что имеются основания для списания неустойки на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Также ответчик заявил                     об уменьшении неустойки по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.02.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ГКУ НО «ГУАД» (Заказчик) и ООО «ДСК» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 108-22 от 08.08.2022, по условиям которого Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными                            и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Уренском, Шарангском и Тонкинском районах Нижегородской области, в соответствии       с Ведомостями дефектов и намечаемых работ (Приложение № 3), Расчетом цены контракта (Приложение № 6), Требованиями к качеству работ (Приложение № 5), с учетом Календарного плана производства работ (Приложение № 7), сдать объект, этапы выполнения работ Заказчику по акту приемки законченных работ (по соответствующему этапу) в установленные контрактом сроки.

Согласно пункту 2.1. контракта начало работ каждого этапа контракта - с даты заключения контракта. Окончание работ по этапу 4 (Ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-4422) Подъезд к с. Б.Горево - д. Опушкино от а/д Урень - Шарья - Никольск - Котлас км 0+008 - км 9+136 в Уренском районе Нижегородской области) -             не позднее 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта составляет                          792620813 руб. 31 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20 процентов, что составляет 132103468 руб. 89 коп.

Стоимость 4 этапа работ - 132036970 руб.

            Согласно пункту 4.11 контракта приемка работ осуществляется посредством функционала Единой информационной системы в сфере закупок, в порядке, установленном частями 13, 14 статьи 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ                   "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013                   № 44-ФЗ)

  В соответствии с пунктом 4.12 контракта Подрядчик в срок не позднее дня, указанного в пункте 2.1 контракта по соответствующему этапу, формирует                                  с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок структурированный документ о приемке.

  Датой приемки товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 4.22 контракта).

             Согласно пункту 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта при наличии этапов исполнения Контракта)                 и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется в том числе за просрочку Подрядчиком окончания работ по Объекту.

           По соглашению сторон от 23.01.2024 государственный контракт № 108-22                     от 08.08.2022 расторгнут.

Акт приемки выполненных работ по этапу 4 подписан Заказчиком 30.11.2023.

 

Полагая, что работы по данному этапу выполнены ответчиком с нарушением согласованного контрактом срока, истцом в адрес ООО «ДСК» направлено требование             об оплате неустойки в размере 2638796 руб. 87 руб. за период с 01.09.2023 по 30.11.2023, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                          в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013               № 44-ФЗ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный           и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Неустойка является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии              со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,              а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства,                        и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим                         в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности                     и взаимосвязи, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта № 108-22 от 08.08.2022 Подрядчик обязался выполнить работы по 4 этапу в срок не позднее 31.08.2023.

Акт приемки выполненных работ по 4 этапу подписан Заказчиком 30.11.2023.

Таким образом, у истца имелись основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Вместе с тем, частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи                       и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных            и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи                            с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта                            по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)           в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта             при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи                с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен                                  на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018                            № 305-ЭС18-5712).

Судом установлено, что начисленная сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, а также стоимости 4 этапа работ по нему.

Учитывая, что обязательство по выполнению работ по 4 этапу Подрядчиком исполнено, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 30.11.2023, суд пришел к выводу, что начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с вышеизложенными правилами.

ГКУ НО «ГУАД», возражая против доводов ответчика, указало, что основания               для списания неустойки отсутствуют, так как обязательство выполнению работ                         по контракту Подрядчиком в полном объеме не исполнено, контракт расторгнут.

Довод истца судом рассмотрен и отклонен, так как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части этапа работ, не поставлено              в зависимость от применения Правил № 783, устанавливающих случаи и порядок списания начисленных сумм неустоек.

Учитывая, что работы по 4 этапу Подрядчиком выполнены, размер неустойки                 не превышает 5 % их стоимости, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 подлежат применению.

Кроме того, государственный контракт расторгнут по соглашению сторон                        от 23.01.2024, из содержания которого следует, что работы выполнены ООО «ДСК»                     на сумму 790637681 руб. 63 коп., работы оплачены Заказчиком в полном объеме, потребность в выполнении оставшихся работ на сумму 1983131 руб. 68 коп. отсутствует.

Таким образом, государственный контракт № 108-22 от 08.08.2022 расторгнут сторонами в двустороннем порядке по обоюдному согласию, доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что причиной расторжения контракта являлось невыполнение работ в установленный срок по вине подрядной организации, отсутствуют.

 

            На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                          и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства                          в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд отказал ГКУ НО «ГУАД»                                       в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                             в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       Ю.С. Паутова