/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3134/2018

г. Краснодар

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Ковылиной Е.В. (доверенность от 13.12.2017), в отсутствие ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2311215718, ОГРН 1162375022446), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А32-3134/2018, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее – предприятие) о взыскании 1 240 573 рублей 78 копеек задолженности и 5452 рублей 89 копеек пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты отпущенной с 01.10.2017 по 30.11.2017 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162.

Решением от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 1 240 573 рубля 78 копеек задолженности и 4637 рублей 35 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Суды сочли доказанным размер задолженности; поскольку расчет неустойки составлен истцом неверно, суды произвели ее перерасчет.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что акты об отпуске электрической энергии составлены в одностороннем порядке и не подтверждают предъявленный истцом объем переданного электричества. Суд принял решение на основании непроверенных документов. Истец не представил сведений о показаниях приборов учета, поданных самим потребителем. Суд апелляционной инстанции уклонился от проверки фактических обстоятельств дела и обоснованности заявленных требований.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимаюших устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Объем электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении № 2 к договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18?го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В соответствии с пунктом 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Из искового заявления следует, что с 01.10.2017 по 30.11.2017 ответчик потребил электроэнергию на общую сумму 1 240 573 рубля 78 копеек, что подтверждается актами об отпуске электроэнергии от 31.10.2017 № 79834/12П/Э, от 31.11.2017 № 89351/12П/Э, расшифровками начислений и счетами-фактурами.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск в части основного долга, суды исходили из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлены. Поскольку расчет неустойки составлен истцом неверно, суд произвел ее перерасчет самостоятельно, снизив сумму пеней до 4637 рублей 35 копеек.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал на то, что ответчик не вправе оспаривать в суде апелляционной инстанции фактические обстоятельства, которые не были оспорены им в суде первой инстанции.

Вместе с тем суды не учли следующего.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Кодекса доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Из части 4 статьи 15 Кодекса следует, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 66 Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В силу частей 1, 4, 5 и 7 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 135 – 137 Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Пунктом 2 части 4 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, и при отсутствии возражения стороны (ее неявки в судебное заседание) суд изучает доказательства, в том числе на предмет их относимости и достоверности, и не вправе презюмировать любое утверждение стороны в качестве бесспорного подтверждения приведенных ею обстоятельств.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела расшифровок видно, что истец объем поставленной электроэнергии за спорный период определил на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, с учетом расчетного коэффициента, а также корректировки на величину потерь. По точке поставки ТП-340П Т-2 (прибор учета № 793428) истец указал объем потребленной электроэнергии в октябре 2017 года – 0 кВтч, потери – 580 кВтч; в ноябре 2017 года объем потребленной электроэнергии – 0 кВтч, потери – 562 кВтч (л. д. 14, 16). В течение двух месяцев показания названного прибора учета оставались неизменными.

В пункте 3.4 договора энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162 указано, что при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей количество отпущенной электроэнергии корректируется на величину потерь, возникающих в сети потребителя, на участке от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности. Таким образом, по смыслу указанного пункта корректировка на величину потерь производится в отношении отпущенной энергии, тогда как по названной точке поставки отпуск энергии, по утверждению истца, в спорный период не производился.

Пункт 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, определяет, что технологические потери – это потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования.

По смыслу норм Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 07.08.2014 № 506 (зарегистрировано в Минюсте России 17.09.2014 № 34075) во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, нормативы технологических потерь определяются в процентах к объему отпущенной (переданной) электроэнергии.

Таким образом, подлежащие оплате потери могут возникать при передаче электрической энергии, однако передача электроэнергии, как указал сам истец, в спорном периоде по точке поставки ТП?340П Т-2 не осуществлялась.

С учетом изложенного истец не обосновал заявленный объем переданной электрической энергии, первичную документацию не представил.

Поскольку суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и их выводы не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные нарушения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А32-3134/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     В.Ф. Кухарь

                                                                                                                                Л.А. Трифонова