272/2021-27185(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15683/2020

г. Саратов

21 июня 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года по  делу № А57-15683/2020,  

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229  АПК РФ,  

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 305645009600375, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению  имуществом города Саратова (далее – комитет, истец) с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка № А-13-415Ф-4 от 26.07.2013 за период с  01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 237 911 руб. 30 коп., пени за период с  10.01.2020 по 20.05.2020 в размере 8 619 руб. 72 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года  (мотивированное решение от 06 ноября 2020 года) по делу № А57-15683/2020  исковые требования удовлетворены частично.  

С ИП Баранова А.В. в пользу комитета по управлению имуществом города  Саратова взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № А-13- 415Ф-4 от 26.07.2013 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 220 960 руб.  46 коп., пени за период с 11.10.2019 по 20.05.2020 в размере 6 812 руб. 42 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

01.04.2021 предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской  области с заявлением об исправлении арифметической ошибки в указанном  судебном акте.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2021  года по делу № А57-15683/2020 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об  исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Саратовской  области от 06.11.2020 по делу № А57-15683/2020 отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и  необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного  заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны  необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта  несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого  судебного акта.  

Сущностью института исправления допущенных в решении описок,  опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно  случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам  рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного  акта.  

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его  суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что  недопустимо в силу прямого указания закона.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об исправлении  арифметической ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что заявление  предпринимателя не может считаться арифметической ошибкой, поскольку носит  содержательный, а не технический характер, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ  является недопустимым.  

Фактически ответчик, обратившись с заявлением об исправлении  допущенной в судебном акте арифметической ошибки, просит изменить в решении  суда сумму задолженности в сторону уменьшения, а именно 190 144,40 руб.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявление предпринимателя  неизбежно повлечет изменение содержания судебного акта в части размера,  подлежащего удовлетворению имущественного требования, а также размера  судебных расходов по уплате государственной пошлины, что не отвечает  признакам арифметической ошибки (ошибки в вычислении), а, следовательно,  противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1  об исправлении арифметической ошибки.  

При этом, в обжалуемом судебном акте верно отражено, что определением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 индивидуальному  предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования  судебного акта, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 06 ноября 2020 года по делу № А57-15683/2020 возвращена заявителю.  

Таким образом, предприниматель в установленный законом срок решение  суда по настоящему делу не обжаловал, равно как и не обжаловал определение  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 о возвращении  апелляционной жалобы.  

Отклоняя довод заявителя жалобы относительно того, что предприниматель  является арендатором с правами ½ доли на земельный участок, суд апелляционной  инстанции отмечает, что решение суда по настоящему делу не содержит выводов в  данной части, а потому и не может быть изменен расчет в порядке части 3 статьи  179 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции  не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года по  делу № А57-15683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С. А. Жаткина