АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13525/2019

28 января 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 21 января 2020 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Горизонт+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансгарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

акционерного общества «Инфотек Балтика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности (до перерыва в судебном заседании), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Горизонт+» (далее – истец, ООО ПКФ «Горизонт+») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – ответчик, ООО «Фортис») о взыскании 540 000  руб. 00 коп. задолженности по оплате автотранспортных услуг.

Определением от 07.10.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При принятии искового заявления судом запрошены у истца следующие доказательства по делу, обосновывающие предъявление требований о взыскании долга к ООО «Фортис» (не указан как заказчик в путевых листах, транспортных накладных; отсутствует договор), в том числе: заявки на перевозку, другие документы, подтверждающие обращение ответчика за оказанием услуг по перевозке груза к истцу, счет № 1 от 17.01.2016 (указан в назначении платежа в платежном поручении ответчика),  оригиналы путевых листов и транспортных накладных, документально обосновать стоимость услуг перевозки; в случае оплаты (частичной оплаты) неустойки ответчиком – уточнить исковые требования, суду представить доказательства.

Определение от 07.10.2019 истцом не исполнено, частично документы поступили в виде электронных копий посредством их направления через систему «КАД Арбитр», что не является надлежащим исполнением определения суда, т.к. запрошено представление оригиналов путевых листов и транспортных накладных. 

Так же истец не дал никаких письменных пояснений и не представил подтверждающих документов в части обоснования предъявления исковых требований к ООО «Фортис»; подтверждения стоимости услуг перевозки, ее согласования с ответчиком.

В то же время истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Трансгарант» (далее – ООО «Трансгарант»), Акционерного общества «Инфотек Балтика» (далее – АО «Инфотек Балтика»), Филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ».

При этом из анализа имеющихся в деле документов следует, что ООО «Трансгарант» осуществляло перевозку грузов, согласно представленным в дело копиям путевых листов № 403771 от 15.01.2019,  № 403779 от 16.01.2019, № 436135 от 16.01.2019 (но, в транспортных накладных № 6 от 11.01.2019, № 7 от 11.01.2019, № 2 от 16.01.2019 (пункт 10) в качестве перевозчика не указано); АО «Инфотек Балтика» выступает грузоотправителем, а  Филиал компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» - грузополучателем грузов; ответчик – ООО «Фортис» в перечисленных выше документах не фигурирует.

Определением суда от 05.11.2019 продолжена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание отложено на 04.12.2019. Кроме того, учитывая, что истцом в материалы дела представлен договор № 29/11/18 от 29.11.2018 на оказание транспортных услуг с ООО «Трансгарант», суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трансгарант», акционерное общество «Инфотек Балтика» и филиал компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

АО «Инфотек Балтика» в отзыве (л.д. 91 – 92 том 1) на иск указало, что не имеет никаких договорных отношений с ООО «Фортис» по оказанию автотранспортных услуг; в рамках работы с филиалом компании «Халлибуртон Интернешнл ГмбХ» по поручениям последнего оказывало только погрузо – разгрузочные работы в порту на вышеуказанные филиалом компании «Халлибуртон Интернешнл Гмбх» транспортные средства.

Ответчик в отзыве от 19.11.2019 (л.д. 131 – 134 том 1) просит отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие каких – либо договорных отношений, кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «Трансгарант» в отзыве от 02.12.2019 (л.д. 144 – 145 том 1) указало, что инициатором перевозки в промежутке между грузоотправителем и грузополучателем выступало ООО «Фортис», однако, документальное подтверждение также не предоставлено.

Во исполнение определения суда от 05.11.2019 истец представил в материалы дела доказательства направления копии иска третьим лицам, кроме того, представил возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.12.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 14.01.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Во исполнение определения суда от 04.12.2019 ООО «Трансгарант» представило запрошенные судом документы (л.д. 18 – 34 том 2).

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения (л.д. 50 том 2), из которых следует, что ООО «Фортис» в адрес ООО «ПКФ «Горизонт+» вместо ООО «Трансгарант» ошибочно перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. платежными поручениями от 17.01.2019 № 25 и от 16.05.2019 № 244, транспортные услуги ООО «Тнарсгарант» не оказывались, также указал, что с ООО «ПКФ «Горизонт+» никаких договорных отношений не имелось и не имеется.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.2020 до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 29.11.2018 между ООО «Трансгарант» (исполнитель) и ООО «ПКФ «Горизонт+» (заказчик) заключен договор № 29/11/18 на оказание транспортных услуг (л.д. 33 – 37 том 1), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить перевозку указанного заказчиком груза в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Перечень автотранспорта, спецтехники и тарифы на транспортные услуги согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к договору, являющемуся неотъемлемой его частью (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора оплата услуг по настоящему договору производится на основании дополнительного соглашения к договору и является неотъемлемой его частью.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, в период с 15 января 2019 года по 24 января 2019 года ООО «ПКФ «Горизонт+» в пользу ООО «Фортис» были оказаны автотранспортные услуги по маршруту: г. Архангельск – г. Новый Уренгой, связанные с перевозкой оборудования.

Грузоотправителем являлось АО «Инфотек Балтика» по поручению филиала компании «Халлибуртон Интернешнл ГмбХ», а грузополучателем указан – филиал компании «Халлибуртон Интернешнл ГмбХ», что также отражено в транспортных накладных № 7 от 11.01.2019, № 6 от 11.01.2019 и № 2 от 16.01.2019 (л.д. 43 – 44, 49 – 50, 55 – 56 том 1).

В подтверждение факта оказанных услуг ООО «ПКФ «Горизонт+» представило в материалы дела следующие акты: № 1 от 11.02.2019 на сумму 195 000 руб., № 2 от 11.02.2019 на сумму 195 000 руб. и № 3 от 11.02.2019 на сумму 250 000 руб. (л.д. 47, 53, 59 том 1).

На оплату оказанных услуг были выставлены следующие счета: № 4 от 11.02.2019 на сумму 195 000 руб., № 5 от 11.02.2019 на сумму 195 000 руб. и № 6 от 11.02.2019 на сумму 250 000 руб. (л.д. 48, 54, 60 том 1). 

В качестве предварительной оплаты истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 25 от 17.01.2019 на сумму 50 000 руб. и № 244 от 16.05.2019 на сумму 50 000 руб. (л.д. 41 – 42 том 1).

Таким образом, по расчету истца, на день рассмотрения спора в суде задолженность составила 540 000 руб.

Полагая, что за оказанные услуги должно отвечать ООО «Фортис», то ООО «ПКФ «Горизонт+» направило в его адрес претензию от 15.05.2019 № 015, в которой предложил ООО «Фортис» погасить задолженность за оказанные транспортные услуги в течение 7 рабочих дней.

ООО «Фортис» данная претензия оставлена без удовлетворения, что   послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и  требований -  в соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя взыскания задолженности по оплате оказанных услуг,  истец должен доказать в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, предоставив акты оказанных услуг, подписанные ответчиком, доказательства направления этих документов ответчику, факт необоснованного отказа от приемки оказанных услуг, предъявление услуг к оплате.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом споре истцом не представлены доказательства того, что именно для ООО «Фортис» были оказаны спорные транспортные услуги, ни в одном из представленных в дело документов общество не указано.

Факт перечисления денежных средств платежными поручениями №№ 25 и 244 от 17.01.2019 и от 16.05.2019 в общей сумме 100 000 руб. не подтверждает заключение договора перевозки (оказания транспортных услуг), в назначении платежа существо обязательства также отсутствует; по утверждению ответчика, платежи в пользу истца совершены ошибочно и в настоящее время истребуются обратно.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание позицию сторон по заявленным требованиям и оценив  в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не доказаны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Юдина