РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18853/24-25-125

г. Москва

07 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: 

<

***>) к ответчикам:

1.                  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)

2.                  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с 01.08.2022 по 19.08.2022 в размере 11 458,46 руб., неустойки в размере 3 625,72 руб., неустойки за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО МИНОБОРОНЫ РОССИИ: ФИО1 по дов. от 07.03.2025 г.

от ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за период с 01.08.2022 по 19.08.2022 в размере 11 458,46 руб., неустойки в размере 3 625,72 руб., неустойки за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу общества с ограниченной ответственностью " ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ " взыскана задолженность за период с 01.08.2022 по 19.08.2022 в размере 11 458,46 руб., неустойку в размере 3 625,72 руб., неустойку за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 оставлено без изменений.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 23 декабря 2024 года дело № А40-18853/24-25-125, рассматриваемое судьей Мороз К.Г., передано на рассмотрение судье Дубовик О.В.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству Истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФГКУ "Центральное ТУИО МИНОБОРОНЫ РОССИИ не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие истца, ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Суд счел возможным провести судебное заседания в отсутствии представителей истца, ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований к каждому ответчику.

Протокольным определением заявление об уточнении исковых требований принято судом к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, исполняя указания суда кассационной инстанции, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2024, суд кассационной инстанции установил, что ответчик, возражая против исковых требований, указывал на отсутствие доказательств принадлежности ему спорных помещений на праве оперативного управления, ссылался на отсутствие в представленных в материалы дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права оперативного управления за ответчиком; истец в обоснование своих доводов о наличии оснований для взыскания задолженности именно с ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России ссылался только на приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19 августа 2022 года № 2681, в соответствии с которым прав оперативного управления ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России прекращено, имущество закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, согласно приложенному перечню недвижимого имущества, не предоставив документы, свидетельствующие о закреплении на праве оперативного управления за ответчиком имущества, актов приема-передачи.  

Судами не дана оценка указанным обстоятельствам, не указаны мотивы, по которым суды пришли к выводам о наличии права оперативного управления у ответчика на указанное имущество в спорный период со ссылками на нормы права и представленные в материалы дела конкретные доказательства с указанием их реквизитов, не исследованы возражения ответчика и не изложено их мотивированное отклонение, в том числе с учетом содержания представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также отсутствия приказов, актов приема-передачи и иных документов, подтверждающих передачу имущества на праве оперативного управления ответчику.

Пришел к выводу, что выводы судов об удовлетворении исковых требований при указанных обстоятельствах являются преждевременными и сделанными при недостаточном исследовании обстоятельств дела, поскольку при данных обстоятельствах подлежали проверки как сведения Единого государственного реестра недвижимости, так и иные обстоятельства о фактической передаче вышеуказанных помещений в пользование (оперативное управление) ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>).

ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» представил письменные пояснения в которых просил отказать в удовлетворении требований искового заявления.

Как следует из материалов дела ООО «ТК Новгородская» является ресурсоснабжающей организацией на территории Новгородского муниципального района, в том числе оказывает услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам: 

<

...>; д. 108, кв. 6, 8; д. 109 кв. 1, 3, 5, 10, 12.

Ссылалось на наличие задолженности, по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01 по 19 августа 2022 года в сумме 11 458 руб. 46 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2022 по 22.01.2024 в сумме 3 625 руб. 72 коп., с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности; отсутствие положительного результата урегулирования спора в  досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, возражая против исковых требований, указывало на отсутствие доказательств принадлежности спорных помещений на праве оперативного управления, ссылалось на отсутствие в представленных в материалы дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права оперативного управления за ответчиком; истец в обоснование своих доводов о наличии оснований для взыскания задолженности именно с  ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России ссылался только на приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19 августа 2022 года № 2681, в соответствии с которым прав оперативного управления ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России прекращено, имущество закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, согласно приложенному перечню недвижимого имущества, не предоставив документы, свидетельствующие о закреплении на праве оперативного управления за ответчиком имущества, актов приема-передачи.  

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 04.02.2025 согласно которым:

- помещение, расположенное по адресу: Новгородская обл., муниципальный район Новгородский, сельское поселение Савинское, 

<

...> на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» до 28.07.2023;

- помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с 05.11.2020 правообладателем помещения значилась Российская Федерация; с 28.07.2023 право оперативного управления принадлежит ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (Комплекса)»Министерства обороны Российской Федерации;

- помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с 05.11.2020 правообладателем помещения значилась Российская Федерация; с 27.07.2023 право оперативного управления принадлежит ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (Комплекса)»Министерства обороны Российской Федерации;

- помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с 05.11.2020 правообладателем помещения значилась Российская Федерация; с 28.07.2023 право оперативного управления принадлежит ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (Комплекса)»Министерства обороны Российской Федерации;

- помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с 05.11.2020 правообладателем помещения значилась Российская Федерация; с 28.07.2023 право оперативного управления принадлежит ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (Комплекса)»Министерства обороны Российской Федерации;

- помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с 06.11.2020 правообладателем помещения значилась Российская Федерация; с 28.07.2023 право оперативного управления принадлежит ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (Комплекса)»Министерства обороны Российской Федерации;

- помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с 05.11.2020 правообладателем помещения значилась Российская Федерация; с 27.07.2023 право оперативного управления принадлежит ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (Комплекса)»Министерства обороны Российской Федерации;

- помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с 06.11.2020 правообладателем помещения значилась Российская Федерация; с 27.07.2023 право оперативного управления принадлежит ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (Комплекса)»Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 г. N 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно общеобязательным разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принадлежность помещений в спорный период на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подтверждается материалами дела, между тем доказательств оплаты не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН спорные жилые помещения, в отношении которых взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19 августа 2022 г. № 2681, акту к нему от 25.08.2022, федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передает, а федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации принимает недвижимое имущество, в том числе квартиры, расположенные по адресам:

-  Новгородская обл., Новгородский район, 

<

...>, кв.З

-  Новгородская обл., Новгородский район, 

<

...>

-  

<

...>

-  

<

...>

-  Новгородская обл., Новгородский район, д. Новоселицы, ул. Армейская, д. 109, кв.З

-  Новгородская обл., Новгородский район, д. Новоселицы, ул. Армейская, д. 109, кв.5

-  

<

...>

-  

<

...>

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО», истец руководствовался указанным приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19.08.2022 № 2681, актом к нему от 25.08.2022, а также решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.03.2023 по делу № А44-6377/2022,  оставленным  без  изменения  постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2023.

Арбитражный суд Новгородской области, рассматривая требования ООО «ТК Новгородская» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по указанным помещениям за более ранние периоды, при определении лица, на которое должна быть возложена обязанность по оплате задолженности, руководствовался положениями приказов Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, независимо от факта государственной регистрации права оперативного управления.

Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19.08.2022 № 2681:

«п. 1. Прекратить право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимым имуществом, указанным в приложении к настоящему приказу.

п. 2. Закрепить на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу.

п. 3. Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отношении недвижимого имущества, указанного в приложении к настоящему приказу, в трехмесячный срок в установленном порядке обеспечить:

подписание актов приема-передачи недвижимого имущества;

государственную регистрацию ... права оперативного управления федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации».

В ЕГРН в отношении указанных жилых помещений зарегистрировано право оперативного управления:

адрес жилого помещения

Собственность РФ

право оперативного управления Центральное ТУИО

право

оперативного

управления

Росжилкомплекс

<

...>, кв.З

15.12.2021

14.12.2021-28.07.2023

28.07.2023-Н.В

<

...>

05.11.2020

28.07.2023-Н.В

<

...>

05.11.2020

27.07.2023-н.в.

<

...>

05.11.2020

28.07.2023-Н.В

д.Новоселицы, ул.Армейская, д. 109, кв.З

06.11.2020

28.07.2023-Н.В

<

...>

06.11.2020

28.07.2023-Н.В

<

...>

05.11.2020

27.07.2023-н.в.

<

...>

06.11.2020

27.07.2023-н.в.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства но управлению государственным имуществом», полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

По жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке ЕГРН в отношении указанного жилого помещения в период с 14.12.2021 по 28.07.2023 было зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО», на которое должна быть возложена обязанность по оплате стоимости оказанных услуг.

Задолженность по указанному жилому помещению за период с 01 августа 2022 по 19 августа 2022 составляет 1 768,67 руб. Сумма неустойки составляет 559,64 руб.

По жилым помещениям, расположенным по адресам:

<

...> и 8;

<

...>, 5, 10, 12.

Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19.08.2022 № 2681 спорные жилые помещения находились в оперативном управлении у ФЕКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО». Однако право оперативного управления в ЕГРН зарегистрировано не было.

Из уточнений ООО «ТК Новгородская» следует, что Истец просил взыскать с ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» по жилому помещению, расположенному по адресу:

- 

<

...> – неосновательное обогащение - стоимость тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 01 по 19 августа 2022 года в сумме 1 768,67 руб.; законную неустойку в сумме 559,64 руб.; законную неустойку, начисленную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга, начиная с 23.01.2024 и но день фактической уплаты долга.

С надлежащего ответчика - ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО», Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства но управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях по жилым помещениям, расположенным по адресам:

- 

<

...> и 8, дом 109 квартиры 1, 3, 5, 10, 12 - неосновательное обогащение - стоимость тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 01 по 19 августа 2022 года в сумме 9 689,79 руб.; законную неустойку в сумме 3 066,10 руб.; законную неустойку, начисленную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга, начиная с 23.01.2024 и по день фактической уплаты долга.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, д.108 кв.3,6, 8, д.109 кв. 1,10,12, 3,5,6,8 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ ««Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, согласно перечню недвижимого имущества, являющемуся приложением к приказу директора Департамента военного имущества Министерства Российской Федерации от 19.08.2022 №2681.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>; д.107 кв.3; дом 108 кв.13,3, 6, 8; д.109 кв.1,10,12,13,2,3,4,5,6,8 по Акту приема – передачи федерального имущества от 25.08.2022 принято ФГАУ ««Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» надлежит взыскать стоимость тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 01 по 19 августа 2022 года в сумме 1 768,67 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи, суд удовлетворяет требование Истца о законной неустойки в сумме 559,64 руб.; а также законной неустойки, начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга, начиная с 23.01.2024 и но день фактической уплаты долга.

В отношении требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях суд приходит к выводу, что с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ" подлежат взысканию 9 689 руб. 79 коп. задолженности, 3 066 руб. 10 коп. неустойки, неустойку с 23.01.2024 по дату фактической оплаты.

Ходатайство ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная законом неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной подлежат взысканию с Ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 176,180-182 АПК РФ, арбитражный Суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: 

<

***>) 1 768 руб. 67 коп. (Одна тысяча семьсот шестьдесят восемь рублей 67 копеек) задолженности, 559 руб. 64 коп. (Пятьсот пятьдесят девять рублей 64 копейки) неустойки, неустойку с 23.01.2024 по дау фактической оплаты, 130 руб. 00 коп. (Сто тридцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: 

<

***>) 9 689 руб. 79 коп. (Девять тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 79 копеек) задолженности, 3 066 руб. 10 коп. (Три тысячи шестьдесят шесть рублей 10 копеек) неустойки, неустойку с 23.01.2024 по дату фактической оплаты, 1 870 руб. 00 коп. (Одна тысяча восемьсот семьдесят рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О.В. Дубовик