ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22415/2016

г. Саратов

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (Саратовская область, г. Энгельс)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 года по делу № А57-22415/2016 (судья Е.В. Шкунова)

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3,

в рамках дела о признании ФИО2 (413106, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя  финансового управляющего ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности № 001 от 29.01.2018, представителя ФИО2 ФИО5, действующего на основании доверенности от 04.04.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 24 июля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 17 июля 2017 года) в отношении гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кировабад, Азербайджанская республика; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (рег. номер 9556, дата регистрации: 15.11.2010, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 1529), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, 

<

...>).

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 по не истребованию дебиторской задолженности с ФИО6 в размере 6 000 000 рублей, отстранении финансового управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2

07 декабря 2017 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 отказано. 

       ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

      Финансовый управляющий ФИО3 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

  При этом, ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

  Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, поскольку взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

 В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

  Как следует из материалов дела, в качестве одного из оснований заявленного требования кредитором выдвинуты претензии относительно непринятия конкурсным управляющим ФИО3 мер по взысканию дебиторской задолженности с ФИО7

Как следует из материалов дела, в представленном в материалы дела проекте плана реструктуризации долгов должника имеется информация о дебиторской задолженности, образовавшейся в результате реализации пяти земельных участков принадлежащих должнику и реализованных по договору № 1 купли-продажи земельного участка от 01.07.2015 в размере 6 000 000 руб. за реализованные земельные участки.

В письме от 17 апреля 2017 года ФИО2 проинформировал ФИО3 о том, что денежные средства ни от ФИО8 ни от ФИО7 в размере 6 000 000 рублей не получены.

В ответе на данное письмо ФИО3 сообщил должнику, что по сведениям, полученным от ФИО7 денежные средства были переданы ФИО2 , в связи, с чем отсутствуют основания для оспаривании сделок.

В ходе процедуры банкротства ФИО2 финансовым управляющим ФИО3 было получено требование о проведении проверки по продаже земельных участков и проведена проверка сведений, изложенных в нем. В результате проверки Финансовый управляющий установил, что между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли продажи земельного участка от 01 июля 2015 года, по которому ФИО2 продал, а ФИО8 купил следующие земельные участки:

-  площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 64:38:050304:274, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район;

-  площадью 945 кв.м с кадастровым номером 64:38:050304:275, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район;

-  площадью 945 кв.м с кадастровым номером 64:38:050304:276, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район;

-  площадью 945 кв.м с кадастровым номером 64:38:050304:277, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район;

-  площадью 945 кв.м с кадастровым номером 64:38:050304:279, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район.

Данные земельные участки были проданы по цене 1 200 000 руб. каждый, на  общую сумму 6 000 000 руб.

На договоре имеются подписи ФИО8 (Покупатель) и ФИО7 (Продавец), действующего за ФИО2. Договор № 1 купли - продажи земельного участка от 01 июля 2015 года был зарегистрирован 16.07.2015.

  В ответ на запрос о представлении сведений, полученный от ФИО8 сообщено, что ФИО8, во исполнение положений заключенного договора денежные средства в размере 6 000 000 рублей были переданы ФИО2 в лице его представителя по доверенности - ФИО7. 

 Во исполнении положений заключенного договора, указанные земельные участки были перерегистрированы на ФИО8, никаких обратных действий по перерегистрации не осуществлялось, договор не расторгался, что указывает на истинное намерение продавца продать земельные участки и никак не подтверждает тот факт, что денежные средства он в итоге не получил. 

  За период с 16.07.2015 по настоящий момент времени от продавца - ФИО2 никаких претензий по поводу неисполнения договора со стороны ФИО8 в виде не оплаты купленных земельных участков не поступало. 

  В ответ на запрос о предоставлении сведений, полученный от ФИО7 сообщено, что денежные средства в размере 6 000 000 рублей по договору №1 купли-продажи земельных участков от 01 июля 2015 года, полученные от ФИО8 были переданы ФИО2. При получении денежных средств он действовал на основании доверенности, выданной его братом - продавцом ФИО2. Никаких вопросов и претензий по поводу передачи от него денежных средств ФИО2 не поступало.

  Таким образом, поскольку совокупность условий, наличие которых необходимо для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, не доказана, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредитора.

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 года по делу № А57-22415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров