Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90952/2021

20 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гранит» (197110, Санкт-Петербург город, ФИО2 набережная, дом 92, литер В, офис 2-3, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (354393, Краснодарский край, Сочи город, Ленинаканская (Адлерский р-н) улица, дом 3А, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 21.09.2021),

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гранит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании 820 400 руб. задолженности и 70 273 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.03.2022 по договору № ТК-2020-10 от 19.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 31.03.2022 по дату фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

19.10.2020 между ООО «Транспортная компания «Гранит» (арендодатель) и ООО «Строй-Инвест» (арендатор) заключен договор № ТК/2020-10 аренды транспортных средств без экипажа (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (ТС) без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование ТС в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. Перечень и основные характеристики ТС определены сторонами в перечне Транспортных средств (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.1 договора стоимость аренды по договору определяется на основании стоимости аренды за один машино-час, указанной, в приложении № 1 к договору, при условии работы ТС не более 8(восемь) машино-часов в сути. При работе ТС более 8 часов стоимость аренды оговаривается дополнительным соглашением к договору.

Оплата услуг производится арендатором на основании счетов арендодателя, УПД с приложенными сменными рапортами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения указанных документов (п. 3.4 договора). 

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, арендодателем по заявкам арендатора была предоставлена в пользование строительная техника без экипажа, а последним была принята в пользование данная техника без замечаний.

О выполнении арендодателем своих обязательств по предоставлению техники в аренду свидетельствуют подписные сторонами универсальные передаточные акты:

УПД № 96 от 16.11.2020 г. На сумму 76 400,00 руб.;

УПД № 101 от 30.11.2020 г. на сумму 130 800,00 руб.;

УПД № 111 от 31.12.2020 г. на сумму 216 200,00 руб.;

УПД № 1 от 31.01.2021 г. на сумму 365 000,00 руб.;

УПД № 10 от 28.02.2021 г. на сумму 258 700,00 руб.;

УПД № 20 от 31.03.2021 г. на сумму 90 000,00 руб.;

УПД № 27 от 30.04.2021 г. на сумму 90 000,00 руб.;

УПД № 32 от 31.05.2021 г. на сумму 90 000,00 руб.;

УПД № 39 от 10.06.2021 г. на сумму 29 700,00 руб.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом. На день подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате арендной платы составляла 1 020 400 руб., что подтверждалось актами сверки взаимных расчетов.

10.11.2021 ответчик произвел еще частичную оплату в размере 200 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 820 400 руб.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 24.11.2021 по 30.03.2022 в размере 70 273 руб. 86 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт несвоевременного внесения арендных платежей подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права, предъявил к взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 70 273 руб. 86 коп. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гранит»  820400 руб. задолженности и 70273 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суму задолженности за период с 31.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 20813 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гранит» из федерального бюджета 2811 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2021 № 2218.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья Рагузина П.Н.