СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-30068/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019. Полный текст постановления изготовлен 24.06.2019. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В.,  Ярцева Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу жилищно-строительного кооператива «Академический» ( № 07АП-5460/2019) на  определение от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 30068/2017 (судья Суворова О.В.) по ходатайству жилищно-строительного кооператива  «Академический» о привлечении к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в рамках дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «РусСтрой-ВМ» (630060, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному  кооперативу «Академический (630501, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 847 581,49 рублей основного  долга, 80 120,91 рублей пени, 55 000 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя,  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, ООО «Смайл Хоум» и ООО «Континент-Нск».  

 В судебном заседании приняли участие: 

от истца: Нарольская Г.Г., доверенность от 01.09.2017, паспорт; Михалев В.В., паспорт  

от ответчика: без участия (извещен); от третьих лиц: без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусСтрой-ВМ» (далее – ООО «РусСтрой-ВМ»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному  кооперативу «Академический» (далее – ЖСК «Академический») о взыскании 903 697,77  рублей задолженности, пени в размере 90 369,78 рублей, судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 104 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ООО «Смайл Хоум» и ООО «Континент-Нск».  

В судебном заседании 07.05.2019 ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, членов ЖСК «Академический»: ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,  ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,  ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,  ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55,  ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61,  ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73,  ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, Христа  Ю.А., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83,  ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 (написание фамилий, имен и  отчеств членов кооператива со слов ответчика).  

Определением от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявления ЖСК «Академический» отказано.  

ЖСК «Академический» в поданной апелляционной жалобе, просит определение  отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению апеллянта, пайщики ЖСК  «Академический» имеют материально-правовой интерес в разрешении настоящего спора.  

До начала судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.  В судебном заседании представлен отзыв истца на апелляционную жалобу.  

Представитель истца в судебном заседании просил оставить определение без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает  сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично,  путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  представителей ответчика, третьих лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных  документов, приложенных к апелляционной жалобе (реестра членов ЖСК  «Академический»), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в  суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом  первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд  признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам  равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору  новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает  дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам,  то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе  

приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он  определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления  в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него  уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение  судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании  дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе  в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой  давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по  существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного  заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о  ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.  

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд  апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд  первой инстанции.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает приобщение  представленного ответчиком документа к материалам дела и его оценку на стадии  рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи  апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых  оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять  защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между  собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований  относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для  них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой  характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые  отношения с одной из сторон.  

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, может вступить в дело еще и в случае, если этот судебный акт может повлиять на его  права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

По общему правилу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо обращается в суд за защитой своих нарушенных прав и  законных интересов.  

В то же время, юридическое лицо, основанное на членстве или участии входящих в  него граждан и/или организаций, обращаясь в суд за защитой своих интересов,  одновременно действует и в интересах своих членов (участников).  

ЖСК «Академический» является стороной гражданско-правового материального  правоотношения с истцом. Следовательно, именно ЖСК «Академический» является лицом,  представляющим интересы всех членов жилищно-строительного кооператива в отношениях  с третьими лицами.  

С учетом участия в деле лица, выступающего в интересах членов кооператива,  процессуальная возможность наделения каждого из таких членов статусом самостоятельного  лица, участвующего в деле, отсутствует.  

Заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного  дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора,  решение может повлиять на права и обязанности указанных ответчиком лиц.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019  по делу № А45-30068/2017.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного  определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Правовых оснований для  переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не  установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений,  содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51,  части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной  инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой  инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, законом не предусмотрено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при обжаловании определения по вопросу о привлечении третьих  лиц не предусмотрена, в связи с чем уплаченная ЖСК «Академический» государственная  пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 30068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного  кооператива «Академический» - без удовлетворения.  

Возвратить ФИО46 из федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ (Сибирское отделение № 8047,  филиал № 325) от 21.05.2019, операция 33.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.М. Сухотина  Судьи Н.В. Марченко   Д.Г. Ярцев