Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-20972/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу № А19-20972/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 14.08.2020 №816/20 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области,

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было 

 

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (ООО «Северное управление ЖКС»), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 14.08.2020 №816/20 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует законодательству.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда относительно протокола общего собрания являются ошибочными, сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела.

Суд дал неправильное токование положениям Порядка №938/пр.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...> провели внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования (протокол от 20.06.2018г.) и в качестве управляющей организации выбрали ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами».

26.09.2018 Общество обратилось в Службу с заявлением о внесении в реестр лицензий изменений в отношении МКД № 11/1, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с выбором способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключением договора управления многоквартирным домом с ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» № 1 от 20.06.2018 с приложением всех необходимых документов.

По итогам проверки заявления Службой государственного жилищного надзора Иркутской области вынесено решение № 681/1/18 от 14.11.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области дома № 11/1 по ул. Воровского в городе Иркутске в связи с отсутствием кворума общего собрания собственников помещений в МКД № 11/1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019 по делу №А19- 4268/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 14.11.2018 № 681/1/18 об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов признано незаконным и отменено полностью.

Как указал суд, оспариваемое ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов, принято Службой государственного жилищного надзора Иркутской области без содержания мотивированного обоснования, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд обязал надзорный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Северное управление ЖКС» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исполняя решение суда, на основании распоряжения от 21.01.2020 №91срп Службой государственного жилищного надзора Иркутской области повторно в период с 22.01.2020 по 30.01.2020 рассмотрено заявление общества о внесении в реестр лицензий изменений в отношении МКД № 11/1, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с выбором способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключением договора управления многоквартирным домом с ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» № 1 от 20.06.2018 с приложением всех необходимых документов.

С учетом результатов проверки, изложенных в акте от 30.01.2020 № 91/20, руководителем службы государственного жилищного надзора Иркутской области вынесено решение № 816/20 от 14.08.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области (т. 1, л. 25).

Основанием принятого решения явилось нарушение обществом подпункта  «а» пункта 12 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр.

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пределы рассмотрения настоящего дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов надзорного органа о наличии оснований для принятия оспариваемого решения. При этом суд применительно к положениям главы 24 АПК РФ, оценивая законность принятого Службой решения, не подменяет Службу, а оценивает только его выводы на предмет их полноты, обоснованности и достаточности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 938/пр от 25 декабря 2015 года (далее – Приказ №938/пр).

Пунктом 2 Приказа № 938/пр (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в надзорный орган) установлены сведения которые указываются лицензиатом в заявлении о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Приказа №938/пр установлен перечень документов прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Приказа №938/пр установлен перечень условий на предмет соблюдения которых осуществляется проверка органом государственного жилищного надзора в ходе рассмотрения указанного заявления и представленных документов.

В частности проверяются условия:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Приказа №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Приказа №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 938/пр. рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Оценив решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области  от 14.08.2020 №816/20 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное решение полностью противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Из анализа принятого решения следует, что оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления, указанных в п. 9 Приказа №938/пр,  Служба не установила.

Выводы Службы в решении о том, что решение общего собрания собственников помещений МКД №11/1, оформленное протоколом №1 от 20.07.2018 о выборе управляющей организации ООО «Северное управление ЖКС», не является правомочным (не имеет кворума), суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку делать данные выводы не входит в компетенцию Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, т.к. признание решения общего собрания не соответствующим законодательству можно осуществить исключительно в судебном порядке при участии организаторов общего собрания и собственников жилых и не жилых помещений.

Более того, указанный вывод Службы  не является основанием для принятия им решения в порядке п. 7 Порядка Приказа №938/пр, поскольку пункт 9 Порядка Приказа №938/пр, такого основания не содержит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего жилищного законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «06» апреля 2021 года по делу №А19-20972/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Н.И. Кайдаш