АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48–717/2017

г. Орёл

04 мая 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Теплоавтоматика" (

<

...>, Б; ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 50 г. Орла (

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 71 622 руб. 11 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представители ФИО2 (доверенность от 12.12.2016), ФИО3 (доверенность от 12.01.2016), 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Теплоавтоматика" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 50 г. Орла (далее ответчик, МБОУ - средняя общеобразовательная школа № 50 г. Орла, школа № 50) о взыскании 71 622 руб. 11 коп.

По ходатайству истца определением от 03.04.2017 суд привлек  к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Муниципальное образование «Город Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации города Орла.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, отказался от требований, заявленных к  Муниципальному образованию «Город Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации города Орла, и просил взыскать сумму долга с  МБОУ - средняя общеобразовательная школа № 50 г. Орла. 

Суд исключил из числа ответчиков Муниципальное образование «Город Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации города Орла, и в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Представитель МБОУ - средняя общеобразовательная школа № 50 г. Орла в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.02.2016 г. между ЗАО «Теплоавтоматика» (Исполнитель) и МБОУ-средняя общеобразовательная школа № 50 г. Орла (Заказчик) был заключен Договор б/н на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматики регулирования горячего водоснабжения, теплоучета и водоподогревателя Школы № 50 (далее Договор).

По условиям п. 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию работоспособного оборудования, размещенного в помещениях 4-х тепловых пунктов Школы № 50 (автоматики регулирования горячего водоснабжения, теплоучета и водоподогревателя).

Заказчик в соответствии с п. 2.2.1 и п. 3.1. Договора обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя в размере 7 035 руб. 30 коп. (с НДС) ежемесячно.

Работы по текущему и капитальному ремонту в соответствии с п. 3.2 Договора должны были оплачиваться отдельно.

ЗАО «Теплоавтоматика» выполнило взятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик не оплатил услуги Истца за период с февраля 2016 г. (неполная оплата) по декабрь 2016 г. включительно, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 622 руб. 11 коп.

19.12.2016 г. в адрес МБОУ-средняя общеобразовательная школа № 50 г. Орла была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Неоплата ответчиком суммы долга послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по заключенному договору от 01.02.2016 года.

Услуги по данному договору оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, сумму долга не оспорил, сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 11), доказательств оплаты имеющейся задолженности перед истцом  в сумме 71 622 руб. 11 коп. не представил, в связи с чем, задолженность в размере 71 622 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 50 г. Орла (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Теплоавтоматика" (

<

...>, Б; ОГРН 

<

***>) 71 622 руб. 11 коп.  основного долга и 2 865 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

 Судья                           М.А. Старых