﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 ноября 2019 года

Дело №

А56-148192/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2019.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества «Санкт-Петербургская валютная биржа» Васильева А.В. (доверенность от 16.09.2019), от Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Мудрой Н.Ю. (доверенность от 20.04.2018),

рассмотрев 26.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Санкт-Петербургская валютная биржа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А56-148192/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Санкт-Петербургская валютная биржа», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 12/23, ОГРН 1037843013812, ИНН 7825331045 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, адрес: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 68, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2018 № 18-16800/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ЦА-55-ЮЛ-18-16800, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2019, постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда первой инстанции, признать незаконным и отменить постановление Управления в связи с отсутствием состава административного правонарушения; отменить постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество имеет лицензию на осуществление клиринговой деятельности от 20.12.2012 № 040-00005-000010, выданную Банком России.

С 01.09.2018 вступила в силу новая редакция Положения в редакции Указания Банка России от 15.03.2018 № 4739-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 12.03.2015 № 463-П «О требования, направленных на снижение рисков осуществления клиринговой деятельности, и требованиях к документу (документам), определяющему (определяющим) меры, направленные на снижение кредитных, операционных и иных рисков, в том числе рисков, связанных с совмещением клиринговой деятельности с иными видами деятельности».

Документом Общества, определяющим правила организации системы управления кредитными, операционными и иными рисками, в том числе рисками, связанными с совмещением клиринговой деятельности с иными видами деятельности, являются «Правила организации системы управления рисками, связанными с осуществлением деятельности организатора торговли и клиринговой деятельности закрытым акционерным обществом «Санкт-Петербургская Валютная Биржа», утвержденные решением Совета директоров от 18.12.2015 (протокол № 279) (далее - Правила).

По результатам проведенного анализа Правил установлено, что раздел 7 содержит положения, описывающие порядок управления регуляторным риском клиринговой организации, что противоречит Положению.

Управлением в отношении Общества 04.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-55-ЮЛ-18-16800/1020-1, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Постановлением от 09.11.2018 № ЦА-55-ЮЛ-18-16800 Общество привлечено к административной ответственности, по выше указанной квалификации, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако признали оспариваемое постановление незаконным, посчитав правонарушение малозначительным.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (далее - Закон № 7-ФЗ) клиринговая организация обязана организовать и осуществлять внутренний контроль и внутренний аудит (часть 1). Порядок осуществления внутреннего контроля и внутреннего аудита устанавливается документами клиринговой организации в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России (часть 4).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 25 Закона № 7-ФЗ требования к организации и осуществлению клиринговой организацией внутреннего контроля и внутреннего аудита устанавливает Банк России.

Указанием Банка России от 15.03.2018 № 4739-У установлены требования к организации и осуществлению клиринговой организацией внутреннего контроля и внутреннего аудита (далее - Указание № 4739-У).

Указание № 4739-У официально опубликовано в июне 2018 года и вступило в силу с 01.09.2018 (пункт 6.1).

Нарушение клиринговой организацией при осуществлении этой деятельности установленных законодательством требований к такому виду деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 статьи 15.29, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

В данном случае судами установлено, что Приказом ФСФР России от 13.08.2013 за 13-72/пз-н «Об утверждении требований по организации внутреннего контроля клиринговой организации, а также к документу, устанавливающему порядок осуществления внутреннего контроля клиринговой организации», (далее - Приказ № 13-72/пз-н) заявителем разработан внутренний нормативный документ «Правила внутреннего контроля Акционерного общества «Санкт-Петербургская Валютная Биржа», действующая редакция которого утверждена Приказом Управляющего от 14.02.2018, и зарегистрирована Банком России 21.03.2018; в соответствии с требованиями законодательства документ раскрыт на официальном сайте Заявителя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Также суды указали, что в связи с вступлением в законную силу 01.09.2018 Указания Банка России № 4739-У у Общества возникла необходимость приведения названных Правил в соответствие с Указанием.

Таким образом, Обществу начиная с 01.09.2018 надлежало обеспечить соответствие Положения требованиям Указания, поскольку клиринговая организация обязана обеспечивать постоянное и неукоснительное соответствие документа, определяющего порядок осуществления внутреннего аудита, требованиям, установленным нормативными актами Банка России.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о клиринговой деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив Общество от административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с третьим абзацем пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии признаков малозначительности совершенного правонарушения, правомерно признали незаконным и отменили постановление Управления.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А56-148192/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Санкт-Петербургская валютная биржа» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

 

В.М. Толкунов