(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216536/17-29-2031

город Москва

19 апреля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 апреля 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2031)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СТИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  29.05.2008)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  12.03.2015)

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.07.2008)

третье лицо ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.07.2008)

о признании одностороннего отказа ответчик от исполнения договора от 07.06.2016 г. № 21000553-16 немотивированным,

о признании обращения ответчика в орган по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций с заявлением об исключении истца из реестра квалифицированных подрядных организаций незаконным,

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 01.02.2018 г.  б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 23.03.2017 г. № ФКР-11-63/8, ФИО3 по доверенности от 12.05.2017 г. № ФКР-11-57/17

третье лицо: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СТИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  29.05.2008) (далее-Истец) обратилось с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  12.03.2015) (далее - Ответчик) о признании одностороннего отказа ответчик от исполнения договора от 07.06.2016 г. № 21000553-16 немотивированным, о признании обращения ответчика в орган по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций с заявлением об исключении истца из реестра квалифицированных подрядных организаций незаконным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СТИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  29.05.2008) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-216536/17 (т.1, л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-стиль" (Генподрядчик, Истец) заключен договор № 21-000553-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, САО, Беговая ул. 5, Беговой пр. 7, Беговой пр. 8 (далее - Договор) по которому Истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а Заказчик принял обязательство работы принять и оплатить (л.д. 16-73 т.1).

28 августа 2017 года исходящим № ИСХ-У-82/7 Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора (л.д. 84-85 т.1, 17-18 т.2).

Истец основывает свои требования на том, что в тексте уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора Ответчик не сделал ссылки ни на пункт Договора, ни на норму права, в силу которых использует свое право на односторонний отказ от договора. При этом Договор, заключенный между сторонами, является договором строительного подряда и подпадает под действие параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой имеется статья 717, дающая право заказчику в любой момент до сдачи ему результата работ подрядчиком отказаться от исполнения договора (немотивированный отказ). В соответствии с пунктом 14.7 Договора Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, изложенным в подпунктах 14.7.1 - 14.7.7 (мотивированный отказ).

Так как в уведомлении № ИСХ-У-82/7 от 28 августа 2017 года Ответчик не указал причин отказа от исполнения Договора и не выразил свою волю на отказ от Договора по конкретному подпункту пункта 14.7 Договора Истец полагает, что такое уведомление невозможно рассматривать в качестве мотивированного отказа Ответчика от исполнения Договора.

На момент получения Истцом уведомления об отказе Ответчика от исполнения Договора в одностороннем порядке № ИСХ-У-82/7 от 28 августа 2017 года часть работ на объектах, расположенных по адресам: 

<

...> была Истцом приостановлена, часть сдана Истцом и между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), часть работ предъявлена Истцом к приемке. Истец указывает, что являясь добросовестным подрядчиком Истец следовал указаниям закона и неоднократно направлял в адрес Ответчика письма с указаниями на расхождения проектной документации и фактических характеристик объектов, требований собственников помещений в многоквартирных домах, а также на возможные неблагоприятные последствия не разрешения возникающих противоречий.

О приостановке работ и невозможности их восстановления без соответствующих действий со стороны Заказчика Истец извещал Ответчика в том числе следующими письмами: исх. № Б16.28/1 от 28 июня 2017 года касательно объективной невозможности выполнения некоторых видов работ по договору № 21000553-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, САО, Беговая ул. 5, Беговой пр. 7, Беговой пр. 8, от 07 июня 2016 года (к указанному письму Истец считает необходимым также приложить письмо исх. № М/29 от 16 июля 2016 года, письмо Ответчика исх. № ИСХ-САО-2090/6 от 27 октября 2016 года, исх. № ИСХ-САО-2515/6 от 29 ноября 2016 года); исх. № Б 16.04/1 от 04 июля 2017 года касательно выполнения некоторых видов работ по договору № 21000553-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, САО, Беговая ул. 5, Беговой пр. 7, Беговой пр. 8, от 07 июня 2016 года; исх. № Б16.11.2 от 11 июля 2017 года касательно согласования актуализированных графиков производства работ по договору № 21000553-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, САО, Беговая ул. 5, Беговой пр. 7, Беговой пр. 8, от 07 июня 2016 года.

В связи с тем, что отказ Ответчика от исполнения Договора не мотивирован, оснований для отказа от исполнения Договора в уведомлении № ИСХ-У-82/7 от 28 августа 2017 года не указано, то и оснований для исключения Истца из реестра квалифицированных подрядных организаций не имеется.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается что, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Ответчик, Заказчик, ФКР Москвы) и ООО «Строй-стиль» (Генподрядчик, Ответчик) был заключен Договор № 21-000553-16 от 07.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, САО, ул. Беговая, 5; Беговой пр., 7; Беговой пр., 8, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по указанным адресам, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

28.08.2017 в связи с нарушениями истцом условий договора ответчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения договора (далее - решение).

Уведомление от 28.08.2017 № ИСХ-У-87/7 вместе с решением было получено нарочно 30.08.2017 представителем генподрядчика по доверенности, о чем имеется расписка в получении указанных документов.

Согласно отзыву на исковое заявление, отказ ответчика от договора был обусловлен конкретными причинами. Договор был расторгнут ответчиком в соответствии с пунктами 14.7.1, 14.7.6 договора (неоднократное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, текущее увеличение сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней).

Таким образом, ссылка истца на статью 717 ГК РФ не соответствует обстоятельствам дела о причинах прекращения сторонами договорных отношений, так как положения статьи 717 ГК РФ не могут применяться к тем случаям, когда отказ заказчика от исполнения договора вызван нарушениями договора со стороны подрядчика.

Истец полагает, что отказ заказчика от исполнения договора вызван нарушениями договора со стороны подрядчика.

Ответчик в обоснование добросовестного исполнения условий договора со своей стороны ссылается на акты приостановки работ с 15.08.2016 по адресам: 

<

...> так как «предоставленная проектно-сметная документация генподрядчик) не отображает фактическое состояние дома». Таким образом, работы по объектам, расположенным по адресам: 

<

...> были приостановлены с 15.08.2016 года.

Между тем, согласно графика производства работ (приложение № 1 к Договору) по объекту по адресу: 

<

...> в срок до 31.07.2016 должны были быть выполнены и сданы работы по следующим системам: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы).

Между тем, согласно акта выверки объемов работ от 07.07.2017 по объекту по адресу: 

<

...>, работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации)(выпуски и сборные трубопроводы) не выполнены. Также не выполнены работы по состоянию на 07.07.2017 и по ряду других инженерных систем.

Согласно графика производства работ (приложение № 1 к Договору) по объекту по адресу: 

<

...> в срок до 31.07.2016 должны были быть выполнены и сданы работы по следующим системам: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации)(выпуски и сборные трубопроводы); ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали). Между тем, согласно акта выверки объемов работ от 07.07.2017 по объекту по адресу: Москва, Беговой проезд, д. 8, работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) выполнены не в полном объеме.

Кроме того, факт нарушения сроков выполнения работ по объекту по адресу: 

<

...> по ремонту следующих систем подтверждается: актом приемки работ от 31.10.2016 по ремонту системы электроснабжения (согласно графика работы должны были быть выполнены не позднее 20.08.2016); актом приемки выполненных работ от 20.12.2016 по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (магистрали) (согласно графика работы должны были быть выполнены не позднее 31.07.2016); актом приемки выполненных работ от 20.12.2016 по ремонту инженерных систем холодного водоснабжения (магистрали) (согласно графика работы должны были быть выполнены не позднее 31.07.2016).

Также нарушение сроков выполнения работ со стороны истца подтверждается актами простоя от 05.06.2017 года, от 29.06.2017 года.

Согласно актам открытия работ по объектам от 16.06.2016 стороны установили, что к моменту составления актов генподрядчиком получена следующая документация: комплект проектно-сметной документации; журнал производства работ, журнал авторского надзора, журнал входного контроля; журнал приема населения.

По качеству и комплектности переданной документации генподрядчик претензий к заказчику не имел.

Односторонний отказ от договора является мотивированным и соответствует требованиям пунктов 225, 226, 227 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме").

В ответ на письмо истца от 18.07.2017 № Исх. Б16.18.1 относительно процедуры расторжения договора ответчик направил в адрес истца письмо от 14.08.2017 № ИСХ-САО-3006/7 в котором мотивировал односторонний отказ от расторжения договора (л.д. 22-27 т.2).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СТИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  29.05.2008) отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева