Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-21921/2021

г. Краснодар

20 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 12 июля 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 20 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АРТ ПАК», г. Ростов-на-Дону

к ФГУП «ГВСУ №4», г. Новороссийск

о взыскании 2 633 004 руб. 29 коп. задолженности,  173 964 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 19.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2021 по день фактической уплаты задолженности по договору поставки от 20.08.2019 № 1719187375632554164000000/1672

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ ПАК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ №4» о взыскании 2 633 004 руб. 29 коп. задолженности,  173 964 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 19.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2021 по день фактической уплаты задолженности по договору поставки от 20.08.2019 № 1719187375632554164000000/1672

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не заявили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать 172 166 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 19.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2021 по день фактической уплаты задолженности по договору поставки от 20.08.2019 № 1719187375632554164000000/1672.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований возражал.

В судебном заседании 05.07.2021 г. объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 12.07.2021 г., по окончании которого судебное заедание продолжено с участием представителя истца - ФИО1

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, Между ФГУП «ГВСУ №4» (далее - Покупатель, Ответчик) и ООО «Арт Пак» (далее – Поставщик, Истец) на основании протокола № 710 от 24.07.2019, заключен договор поставки от 20.08.2019 г. № 1719187375632554164000000/1672, в соответствии с ФЗ от 29.12.2020 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», относящийся к сопровождаемой сделке в кооперации исполнителя Государственного контракта с идентификатором № 1719187375632554164000000 (далее по тексту – Договор). 

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан осуществить поставку балки, уголка, листа горячекатаного, в дальнейшем именуемых «Продукция», в соответствии со Спецификацией Продукции, прилагаемой к Договору и заявкой Грузополучателя.

С целью исполнения обязательств по Договору между ООО «Арт Пак» и ФГУП «ГВСУ №4» была подписана спецификация, на общую сумму 9 989 300 (Девять миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1 664 883,33 (Один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три рубля) 33 копейки.

Согласно п. 2.1.1. Договора «Покупатель в праве в одностороннем порядке уменьшить объем поставки Продукции и скорректировать Цену Договора на основании количества фактически поставленной Продукции, письменно уведомив об этом поставщика. 

24.12.2019 г. ФГУП «ГВСУ №4» исходящим письмом № 42/02342 в адрес ООО «Арт Пак» направил письмо «об уменьшении объема поставки по договору» в котором ФГУП «ГВСУ №4» уведомляет об отсутствии необходимости в поставке оставшегося количества продукции. 

На основании письма исх. № 42/02342 от 24.12.2019 г. и фактически поставленной Продукции, 09.06.2020 г. между ООО «Арт Пак» и ФГУП «ГВСУ №4» было подписано дополнительное соглашение № 1 в котором скорректирована цена Продукции на общую сумму 5 266 008 (Пять миллионов двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% - 877 668 (Восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. Договора, Продукция должна поставляться Поставщиком на Объект Покупателя в сроки и по адресу, указанному в Спецификации Продукции (Приложение №1 к Договору). Согласно условиям подписанной Спецификации, ООО «Арт Пак» обязалось поставить Продукцию по договору в течении 14 календарных дней с даты подачи заявки Грузополучателем на отдельную партию продукции, но не позднее 30.11.2019 г., по следующему адресу: 

<

...> А.

С целью своевременного исполнения обязательств в рамках Договора, ООО «Арт Пак» отгрузило Продукцию по указанному адресу на общую сумму 5 266 008,00 (Пять миллионов двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%, что подтверждается следующими товарными накладными:

№ 04/09/19 от 04.09.2019 г. на сумму 1 316 502,00 руб., в т.ч. НДС (20%)

№ 06/09/19 от 06.09.2019 г. на сумму 1 316 502,00 руб., в т.ч. НДС (20%)

№ 29/10/19 от 29.10.2019 г. на сумму 1 316 502,00 руб., в т.ч. НДС (20%)

№ 29/10/19-1 от 29.10.2019 г. на сумму 1 316 502,00 руб., в т.ч. НДС (20%)

При этом, ФГУП «ГВСУ №4» приняло поставленную Продукцию без замечаний по количеству и качеству. Вместе с вышеуказанными документами были переданы и счета на оплату.

Таким образом, по состоянию на 29 октября 2019 года ООО «Арт Пак» выполнило в полном объеме взятые на себя обязательства по договору поставки № 1719187375632554164000000/1672 от 20.08.2019 г., и, поставило ФГУП «ГВСУ №4» Продукцию на общую сумму 5 266 008 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.3. Договора, оплата по Договору производиться путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика в срок не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию Покупателя оригиналов счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД), товарно-транспортных накладных, подписанных Грузополучателем, и счета Поставщика на оплату фактически поставленной Продукции. Требуемые документы ООО «Арт Пак» предоставил в день доставки каждой партии Продукции, а последний документ был подписан и предоставлен 29.10.2019 г., следовательно, крайний срок окончательной оплаты за Продукцию по договору истек 09.01.2020 года.

В нарушении принятых на себя обязательств ФГУП «ГВСУ №4» произвело частичную оплату за партию поставленной продукции на общую сумму 2 633 004 (Два миллиона шестьсот тридцать три тысячи четыре) рубля 00 копеек в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Таким образом, по состоянию на 09.01.2020 года за ФГУП «ГВСУ №4» числилась задолженность перед ООО «Арт Пак» за отгруженную Продукцию по договору поставки № 1719187375632554164000000/1672 от 20.08.2019 г. на общую сумму 2 633 004 (Два миллиона шестьсот тридцать три тысячи четыре) рубля 00 копеек в т.ч. НДС 20%.

Как указывает истец, поставщик свою обязанность по договору поставки продукции исполнил в полном объеме, продукция поставлена надлежащего качества, количества и ассортимента, и в сроки согласно договорам, что подтверждается подписанными сторонами: товарными  накладными, представленными в материалы дела.

Покупателем товар принят. Как указывает истец, ответчик частично оплатил за  поставленный  товар. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес общества от него не поступало.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по оплате продукции по договору поставки в размере 2 633 004 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ФГУП «ГВСУ №4» ООО «Арт Пак» направило претензионное письмо исх. № 12-01 от 12.03.2020 года, а также претензию исх. № 20-01 от 20.03.2020 года. 

Согласно полученного ответа от ФГУП «ГВСУ № 4» исх. № 42-431-41 от 18.05.2020 г., Ответчик подтвердил наличие задолженности перед ООО «Арт Пак» в размере 2 633 004 руб. и обязалось погасить задолженность в 4 квартале 2020 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

В частности, к спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

 В случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В обоснование исковых требований истцом представлены договор, дополнительное соглашение к нему, универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком. 

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено. 

В отзыве ответчик указал, что оплата поставленного товара производится после оплаты работ генеральным подрядчиком, в составе которых имелись материалы истца, в связи с чем оснований для взыскания суммы долга не имеется. 

Суд первой инстанции полагает, что правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит согласование сторонами такого условия о сроке оплаты товара, которое поставлено в зависимость от получения покупателем оплаты за выполненные покупателем работы от генподрядчика. 

К спорным правоотношениям в полной мере применим правовой подход, выраженный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, применительно к договорам подрядного типа. 

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента, когда генеральный подрядчик сдаст результат этих работ заказчику, или с момента, когда генеральный подрядчик получит от заказчика оплату, само по себе не противоречит законодательству. 

В указанном Обзоре, в частности, отмечено, что по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты поставленного товара исчисляется с момента сдачи ответчиком результата этих работ генеральному подрядчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, из которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ). 

По смыслу приведенных правовых позиций, учитывая, что поставка товара произведена более одного года назад, надлежит установить, является ли ссылка покупателя на подобные условия договора добросовестной на момент разрешения спора, сохраняются ли у покупателя разумные основания для удержания причитающейся поставщику суммы в счет оплаты поставленного товара. 

При этом бремя доказывания добросовестности действий ответчика-покупателя в данном случае лежит на нем, как на стороне, владеющей всей полнотой информации о взаимоотношениях с заказчиком.

Между тем, в настоящем споре такое бремя ответчиком не исполнено. 

Доводы ответчика о том, что товар истцом был поставлен с нарушением срока, суд считает несостоятельными, так как условиями договора предусмотрен срок поставки до 30.11.2019, при этом в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара ответчику в срок.

Судом установлено, что в материалах дела имеется письмо от 24.12.201 9 № 42/02342 об уменьшении объёма поставки по договору, в котором ответчик подтвердил, что ООО «Арт Пак» поставило товар на сумму 5 266 088 руб., а также указала на отсутствие необходимости в поставке товара оставшегося количества продукции по вышеуказанному договору, в связи с чем указал, что  поставленный  на 29.10.2019 объём продукции считать окончательным, а обязательства по договору поставки от 20.08.2019 со стороны ООО «Арт Пак» выполненными (т.1, л.д. 17).

На основании вышеуказанного письма от 24.12.201 9 № 42/02342 «об уменьшении объёма поставки по договору», между сторонами 10.02.2020 пописан итоговых акт к договору поставки от 20.08.2019 об исполнении  поставщиком договорных обязательств, а также 09.06.2020 дополнительно соглашение № 1 от 09.06.2020 к договору поставки от 20.08.2019, в которой п. 2.1 договора поставки изложен в следующей редакции: Цена договора составляет 5 266 008 руб., включая НДС 20%-877 668 руб. кроме того, к дополнительному соглашению № 1 от 09.06.2020 между сторонами подписана спецификация, в которой установлен срок поставки: в течении 14 календарных дней с даты подачи заявки Грузополучателем на отдельную партию продукции, но не позднее 30.11.2019. Между тем, в материалы дела не представлена заявка грузополучателя, кроме того представитель истца в возражениях на отзыв ответчика пояснил, в договоре имеется пункт 3.3 «Поставка Продукции производится Поставщиком отдельными партиями на условиях и в сроки, указанные в Заявке Грузополучателя, Спецификации Продукции, в которых указываются: наименование Продукции, количество, адрес, срок, способ доставки. Заявка подается Грузополучателем в электронном виде по адресу электронной почты Поставщика ____________ и/или посредством факсимильной связи по номеру ____________.» Исходя из толкования данного пункта договора заявка подается Грузополучателем т.е. ФГУП «ГВСУ №4», в договоре пустые графы не заполнены. Кроме того, истец пояснил, что между сторонами не подписывались заявки на отдельную партию продукции, способ подачи заявок оговорен с покупателем и осуществлялся по номеру сотового телефона, подача заявок со стороны покупателя осуществлялась начальником снабжения  ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО3 Поставив партию товара 29.10.2019 поставщик в ходе переговорах о согласовании партий и сроках дальнейших поставках от покупателя получил информацию о том, что в дальнейших поставках нет необходимости, и готовится письмо об уменьшении объема, а также ФИО3 сообщил, что согласно внутренней политики предприятия письма и документы о исполнении обязательств по договору в сторону уменьшения согласовываются длительное время. Соответственно весь объем поставки согласно изначальных условий договора поставлять не было необходимости и просрочку в 25 календарных дней считаем необоснованной по следующим основаниям: поставив весь объем согласно условиям договора с целью исключения нарушений сроков поставки с нашей стороны мы нарушаем условия заявки покупателя полученные от ФИО3 и соответственно несем расходы по транспортировке излишне привезенной продукции отличающиеся от заявки. Если у ответчика имелись претензии к срокам поставки и количеству товара между ООО «АРТ ПАК» и ФГУП «ГВСУ №4» 09.06.2020 не имелась бы необходимость в подписании дополнительного соглашения №1 в котором изменена спецификация товара (в части количества товара и суммы договора в сторону уменьшения).

Таким образом, с учетом письма от 24.12.2019 № 42/02342 «об уменьшении объёма поставки по договору», по состоянию на 29 октября 2019 года ООО «Арт Пак» выполнило в полном объеме взятые на себя обязательства по договору поставки № 1719187375632554164000000/1672 от 20.08.2019 г., и, поставило ФГУП «ГВСУ №4» Продукцию на общую сумму 5 266 008 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%.

На основании вышеизложенного, применение взаиморасчет в сумме 1 248 662 руб. 50 коп. судом не усматривается.

В ситуации, когда оплата за поставку удерживается покупателем более года, баланс интересов сторон нарушен, ввиду чего в отсутствие доказательств добросовестности длящегося удержания суд первой инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 2 633 004 руб.

Аналогичные правовые выводы указаны в Постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-38983/2019.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 166,21 руб. руб. за период с 13.01.2020 по 19.05.2021, с указанием их начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 13.01.2020 и до дня вынесения решения суда.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была оглашена 12.07.2021, расчет процентов правомерно производить с 13.01.2020 по 12.07.2021, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 192 689,22 руб. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 13.07.2021 по день фактического исполнения решения.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 192 689,22 руб. за период с 13.01.2017 по 12.07.2021 и с продолжением их начисления на сумму основного долга 2 633 004 руб. в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.07.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АРТ ПАК» (ИНН 

<

***>) 2 633 004 руб. задолженности по договору поставки № 1719187375632554164000000/1672 от 28.08.2019, 192 689 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 12.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за период с 13.07.2021 по день фактического исполнения решения суда, а также 37 035 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 93 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         В.А. Язвенко