АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» июня 2019 года      Дело № А53-7799/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «19» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «26» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело    по иску   Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

   третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 307615003600041) 

о взыскании штрафа по государственному контракту №847 от 06.12.2018.

при участии в судебном заседании:

от истца  представитель ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2019;

от ответчика представитель  ФИО4 по доверенности №3 от 04.04.2019;

от третьих лиц представители не явились;

установил:

Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (именуемый ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту №847 от 06.12.2018 в сумме 521 670,16 рублей.

В процессе рассмотрения заявленных требования суд привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Грант», а также индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела позиций отзывов от третьих лиц, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве приобщенный ранее к материалам дела. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица направили пояснения ,возражения ответчика поддержали.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела. 

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Между Государственным учреждением – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заказчик, Фонд социального страхования) и обществом с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – поставщик, общество) 06.12.2018 заключен государственный контракт №847 на поставку инвалидам подгузников для взрослых.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязуется в течение срока действия контракта поставить по месту нахождения получателя подгузники в количестве 2 118 750 штук, а заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом  2.7 контракта стороны установили, что место (места) и сроки поставки товара является Ростовская область, по месту жительства получателей, с момента получения реестров, на основании направления на обеспечения получателя, не позднее 24.12.2018.

При этом пунктом 1 контракта получателем является инвалид (гражданин), имеющий направление на обеспечение техническими средствами реабилитации в соответствии с законодательством Российской Федерации или его представитель, полномочия которого подтверждаются соответствующим документом.

Цена контракта составляет 49  664 561,10 рубль, в том числе НДС 10% 4 514 960,10 рублей, которая включает в себя расходы на поставку товара, в том числе доставку товаров до получателей, налоги и другие обязательные платежи (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1.3 контракта поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю, в соответствии с направлением, выданным филиалом заказчика, по месту жительства с момента получения реестров получателей, сформированных по заявкам инвалидов, не позднее 24.12.2018.

Фондом социального страхования установлено, что поставщиком допущено нарушение пункта 4.1.3 контракта, а именно при исполнении контракта поставщиком   выдача подгузников осуществлялась не по месту жительства получателей, а  в   городском парке на территории МБУЗ «Первой городской больницы» г. Таганрога.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе, рассчитываемой как процент цены контракта (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

В соответствии с дополнительным соглашением № 663 от 21.12.2018 к контракту, цена контракта составляет 52 167 016,38 рублей.

Соответственно, сумма штрафа по контракту составляет 521 670,16 рублей.

Таким образом , фонд социального страхования, выявив ненадлежащее исполнение своих обязанностей поставщиком,  а именно нарушение пункта 4.1.3 контракта - выдача подгузников в городском парке на территории МБУЗ «Первой городской больницы» г. Таганрога вне места жительства получателей (инвалидов), в адрес общества с ограниченной ответственностью «Форпост» 30.01.2019 направило требование №01.10/6104-322 об оплате штрафа в сумме 521 670,16 рублей на основании пункта 6.3.1 контракта. 

Указанное требование обществом оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для подачи в суде настоящего заявления.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на своевременность поставки на территорию заказчика и принятие товара по количеству, качеству и комплектности, в случае привлечения к ответственности применить статью 333 Гражданского кодекса РФ. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 названного Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, согласно пункту 6.3.1 контракта сторонами согласована сумма штрафа по контракту в сумме  49  664 561,10 рубль.

Следует отметить, что в письме Министерства экономического развития РФ от 26.10.2015 №ОГ-Д28-13657 разъяснено, что штраф начисляется единожды за наличие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных каждым этапом исполнения контракта.

Исходя из изложенного, заказчик по государственному контракту, установив ненадлежащее исполнение своих обязательств поставщиком, имеет право начислить штраф, то есть взыскиваемую твердо обозначенную сумму, размер которой не зависит от какого-либо временного периода.

Фонд социального страхования установил, что 17 января 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Ерш» (http://www.ruffnews.ru/taganrog/V-Taganroge-rodstvenniki-lezhachih-invalidov-samipoprosili-vydavat-im-podguzniki-pryamo-na-ulitse_89182 ) была размещена статья, содержащая информацию о том, что в городском парке на территории МБУЗ «Первой городской больницы» г. Таганрога осуществлялась выдача подгузников инвалидам и представителям инвалидов.

В соответствии с п.п. 4.1.3 контракта поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю, в соответствии с направлением, выданным филиалом заказчика, по месту жительства с момента получения реестров получателей, сформированных по заявкам инвалидов, не позднее 24.12.2018.

Таким образом, условиями контракта определено обязательство о поставке товара непосредственно получателю, в соответствии с направлением, выданным филиалом заказчик,  по месту жительства.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Таким образом, принимая во внимание нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственности обязано было поставить каждому получателю подгузников по указанным адресам места жительства

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что указанный товар был поставлен получателям (инвалидам) вне их места жительства.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что Фондом социального страхования правомерно на основании части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а также пункта 6.3.1 контракта правомерно предъявлен ко взысканию штраф в сумме 521 670,16 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на своевременность поставки на территорию заказчика и принятие товара по количеству, качеству и комплектности. Однако истец в исковом заявлении не указывает на нарушение поставщиком вышеуказанных обязанностей по контракту.

28.12.2018 заказчиком и поставщиком подписан акт поставки товара по форме приложения № 5 к контракту.

Однако в обязанности исполнителя по контракту входит не только исполнение обязанностей указанных в п. 4.1.1 контракта, а так же в соответствии с п. 4.1.3 контракта поставить товар непосредственно получателю, в соответствии с направлением, выданным филиалом заказчика, по месту жительства с момента получения реестров получателей, сформированных по заявкам инвалидов.

Довод ответчика об ограничении заказчиком прав инвалидов на получение ТСР несостоятелен. 

В соответствии с действующим законодательством обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ). Для заключения контрактов территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при определении поставщика обязано использовать конкурентные способы его отбора, перечень которых предусмотрен в статье 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (проведение конкурса или электронного аукциона).

Пунктом 3 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 №240 определено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется путем:

а) предоставления соответствующего технического средства;

б) оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства;

в) предоставления проезда инвалиду (при необходимости - сопровождающему лицу) к месту нахождения организации, указанной в абзаце втором пункта 5 Правил.

Условиями контракта определено обязательство о поставке товара непосредственно получателю, в соответствии с направлением, выданным филиалом заказчик,  по месту жительства.

Наличие в нормативно-правовом акте условия о возможности предоставления проезда инвалиду (при необходимости - сопровождающему лицу) к месту нахождения организации не является императивной нормой и не является обязательством, обязательным для включения в условия контракта.

Согласие на установленные в контракте условия исполнения обязательств по ним общество с ограниченной ответственностью «Форпост» выразило еще до заключения контракта при подаче заявки на участие в электронном аукционе и подтвердило при подписании контракта. 

Подпунктом "а" пункта 14 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденного приказом Минтруда России от 23 сентября 2014 г. N 657н, предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является, в том числе, выдача заявителям направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации, в организации, отобранные в соответствии с требованием абзаца второго пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240.

Таким образом, выдача направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации может быть осуществлена только после отбора на конкурсной основе организации в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и заключения территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации контракта на изготовление либо получение технических средств реабилитации.

Довод исполнителя о невозможности выдачи ТСР инвалидам по месту жительства в связи с отсутствием направлений у инвалидов, в связи с тем, что заказчик не оформил, не подготовил, и не передал персональные направления инвалидам, на получение технических средств реабилитации несостоятелен.

В соответствии с п. 4.1.9 контракта в обязанности поставщика входит «незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности поставки товара. Нарушение этого обязательства лишает права поставщика ссылаться на такие обстоятельства».

Информации об отсутствии у инвалидов направлений заказчику и в филиалы заказчика материалы дела не содержат.

Информации об обзвоне инвалидов о выборе способа получения ТСР, и иной информации  в соответствии с п. 4.1.15 контракта, о ведении журнала телефонных звонков инвалидам из реестра получателей также не поступала  заказчику и в филиалы заказчика.

Таким образом, выдача инвалидам ТСР в пунктах выдачи,  противоречит условиям контракта.

Более того, пункты выдачи, организованные обществом с ограниченной ответственностью «Форпост» противоречат условиям доступности объектов и предоставляемых услуг в сфере труда, занятости и социальной защиты населения.

Приказом Минтруда России от 30.07.2015 № 527н утвержден «Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере труда, занятости и социальной защиты населения, а также оказания им при этом необходимой помощи" в соответствии с которым организациям, предоставляющим услуги в сфере труда, занятости и социальной защиты, обеспечивается создание инвалидам следующих условий доступности объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами:

а) возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них;

б) возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги;

в) возможность посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом в объект;

г) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие нарушения функции зрения и самостоятельного передвижения по территории объекта;

д) содействие инвалиду при входе в объект и выходе из него, информирование инвалида о доступных маршрутах общественного транспорта, и др.

Государственную услугу по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации оказывает ГУ-Ростовское РО ФСС РФ, и в рамках оказания государственной услуги Заказчик заключает Государственные контракты с Поставщиками. При исполнении обязательств по Государственному контракту Поставщик обязан ставить вопрос об организации пунктов выдачи технических средств реабилитации, в соответствии с требованиями государственной программы «Доступная среда», вносить изменения в условия Контракта, оформлять изменения дополнительными соглашениями к Контракту.

Из содержания отзыва ответчика на исковое заявление истца усматривается подтверждение ненадлежащего исполнения условий контракта № 847.

Ответчик  своими доводами, изложенными в отзыве, доказывает нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Форпост» условий контракта.

В связи с этим, за указанные нарушения по контракту, заключенному заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ правомерно выставлена  неустойка в виде штрафа, начисленная за факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 установлены правила определения размера неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 1 процента цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Одним из принципов исполнения обязательств является принцип надлежащего исполнения (ст. 309 ГК РФ), то есть обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями федеральных законов и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Данный принцип предполагает, что действия признаются исполнением только при условии их соответствия установленной обязанности, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения обязательства.

Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ применение неустойки определяется обязанностью сторон контракта, в этой связи независимо от формы вины должника по обязательству, а также последствий ненадлежащего исполнения требование об уплате неустойки должно быть предъявлено заказчиком. Правила также не предусматривают возможность неприменения условий о неустойке. Данный вывод подтверждается позицией Минфина России, сформулированной в Письме от 24.12.2014 N 02-02-07/6686.

Таким образом, Заказчик обязан выставлять требования об уплате неустойки за каждое неисполненное обязательство по Контракту.

 Пунктом п. 6.3.1 Контракта установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 663 от 21.12.2018 к контракту, цена контракта составляет 52 167 016,38 рублей.

Соответственно, сумма штрафа по Контракту составляет 521 670,16 рублей.

Довод ответчика о применении п. 6.3.4. контракта о начислении неустойки за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы является несостоятельным.

Исходя из разъяснений, приведенных Минфином России в письме от 31.10.2017 № 24-03-07/71731, о том что «...указанные штрафы могут быть установлены, например, за непредставление в срок, предусмотренный условиями контракта, документов», а также в соответствии со сложившейся судебной практикой: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу № А43-5050/2016, Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2019 г. по делу № А29-15826/2018, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 г. по делу № А53-18320/18, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 г. № А53-2673/18, в случае нарушения Исполнителем установленных контрактом сроков представления документов заказчик обязан применить к нему штрафные санкции за не стоимостное нарушение обязательств по контракту.

Таким образом, подтверждается правомерность начисления ООО «Форпост» неустойки в выставленном размере.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов и телефонных переговоров, с непосредственными получателями товара  (инвалидами), с просьбами изменить адрес получения товара.

Кроме того, согласно пункту 4.6 контракта  ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязательства по контракту третьим лицам без письменного согласия другой стороны. В случае привлечения соисполнителя или лица, действующего на основании доверенности, поставщик обязан информировать об этом заказчика, в том числе, путем представления соответствующего договора о со исполнительстве или доверенности. При этом всю ответственность за выполнение контракта перед заказчиком несет поставщик.

Исходя из изложенного заявленные требования Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании штрафа с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей, полагая, что заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанном пункте разъяснил, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с положениями пункта 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в обоснование заявления о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Поскольку факт несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, основания для снижения штрафа отсутствуют.

Кроме того, штрафные санкции в удовлетворенном судом размере выполнят как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов продавца и покупателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы штрафа подлежат удовлетворению полностью в сумме 521 670,16 рублей. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя и изложенного, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, в размере 13 433 рубля подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Форпост» о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форпост» в пользу Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  штраф  по государственному контракту №847 от 06.12.2018 в сумме 521 670,16 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форпост» в доход федерального бюджета 13 433 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева