АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16310/2020

город Кемерово

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМТ Шарф», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, ИНН 

<

***>

о взыскании 3 361 963, 91 рублей задолженности, 100 858,91 рублей неустойки (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМТ Шарф» (далее – истец, ООО «СМТ Шарф») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании 3 361 963, 91 рублей задолженности по договору № 63ЮК/19 от 22.01.2019, 100 858,91 рублей неустойки (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования мотивированы неисполнением ПАО «Южный Кузбасс» обязательств по оплате работ, выполненных ООО «СМТ Шарф». 

Определением суда от 14.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.11.2020.

Стороны  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителей  не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв без возражений по существу заявленных требований, с возражениями в части суммы взыскиваемого долга 100 858, 92 руб., начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец уточнил требования с учетом возражений ответчика, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Иных возражений ответчиком не заявлено. 

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СМТ Шарф» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс»  (заказчик) заключен договор № 63 ЮК/19, в соответствии с условиями которого  исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по сервисному техническому обслуживанию дизельных локомотивов, аварийному ремонту и проведению проверок устройств безопасности дизельных локомотивов заказчика, а заказчик обязался  принять выполненные работы и оплатить их. Указанные работы включают в себя работы по проведению ежемесячного технического обслуживания локомотивов, аварийного ремонта и проверку устройств безопасности согласно руководству по эксплуатации дизельного локомотива (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора сервисное техническое обслуживание, аварийный ремонт, проведение проверок устройств безопасности дизельных локомотивов (DZ-1500, DZ-2200, ZL 200-130-900D) производятся с использованием оригинальных запасных частей, объем и стоимость работы указана в приложениях № 1, №2, №3, №5 (объем работ по сервисному техническому обслуживанию и проведению проверки устройств безопасности дизельного локомотива, перечень запасных частей в случае аварийного ремонта), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 3.2 договора следует, что стоимость (цена) сервисного технического обслуживания и проведения проверок устройств безопасности дизельных локомотивов, запасных частей для аварийного ремонта, стоимость выезда специалиста и стоимость 1 нормо-часа работы специалиста определяется согласно приложениям №1, №2, № 3, №5 к договору. Общая стоимость по договору не превысит 7 886 908,22 (семь миллионов восемьсот восемьдесят шесть рублей девятьсот восемь рублей, 22 копеек) рублей, в т.ч. НДС 20% 1 314 484,70 (один миллион триста четырнадцать рублей четыреста восемьдесят четыре рубля 70 копеек).

Приложения к договору согласованы и подписаны сторонами. 

Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 3.3 договора). 

 Работы на сумму 3 982 323, 79 руб. подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества  и стоимости выполненных работ, что подтверждается, подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ №№ 94 от 20.03.2019, 95 от 20.03.2019, 194 от 30.05.2019, 195 от 30.05.2019, 244 от 25.06.2019, 245 от 25.06.2019, 291 от 30.07.2019, 292 от 30.07.2019, 323 от 22.08.2019, 324 от 22.08.2019, 366 от 30.09.2019, 367 от 30.09.2019, 408 от 24.10.2019, 409 от 24.10.2019, 470 от 28.11.2019, 471  от 28.11.2019.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично.

В связи с тем, что выполненные по договору работы не были оплачены в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 126 от 04.06.2020  об оплате задолженности по договору 63ЮК/19 от 22.01.2019 в сумме 3 361 963, 91 руб. (получена 05.06.2020). 

Поскольку обязательства по оплате не исполнены, ООО «СМТ Шарф» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора, содержащего элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ и главой 39 ГК РФ соответственно.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 100 858,91 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 3% (трех) от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 17.07.2020 с учетом установленного договором ограничения 3 % от суммы задолженности.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 100 858,91 руб.  неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме, учитывая уменьшение суммы заявленных требований 504 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу их федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМТ Шарф» 3 361 963,91 рублей задолженности, 100 858,91 рублей неустойки, всего – 3 462 822,82 рублей, а также 40 314 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СМТ Шарф» 504 рубля излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 31.07.2020 №1430.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина