СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А45-15093/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 19.01.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект НСК» (№ 07АП-11767/2022) на решение от 26.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15093/2022 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК НСК» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект НСК» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуг по перевозке грузов от 25.01.2022 № 25/01-2022 в сумме 129 691 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 24.05.2022 в размере 6 193 рублей 21 копеек, с дальнейшим начислением с 25.05.2022 по день фактического исполнения обязательства,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК НСК» (далее – ООО «ТК НСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект НСК» (далее – ООО «Стройкомплект НСК») о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуг по перевозке грузов от 25.01.2022 № 25/01-2022 в сумме 129 691,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 24.05.2022 в размере 6 193,21 руб., с дальнейшим начислением с 25.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 26.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Стройкомплект НСК» в пользу ООО «ТК НСК» взыскана задолженность по оплате за оказанные услуг по перевозке грузов от 25.01.2022 № 25/01-2022 в сумме 129 691,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 048,63 руб., с продолжением их начисления после окончания действия моратория по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 960 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стройкомплект НСК», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доводов в отношении несогласия решения апелляционная жалоба не содержит.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 между ООО «ТК НСК» (истец) и ООО «СтройКомплект НСК» (ответчик) заключен договор №25/01- 2022 на оказание услуг по перевозке грузов. 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 129 691,60 руб., что подтверждается копией универсального передаточного акта №29 от 31.01.2022.

 Согласно подпункта 2.1.2 и пункта 3.2 договора №25/01-2022 на оказание услуг по перевозке грузов от 25.01.2022 оплата услуг по перевозке должна производиться заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента предоставления услуг и получения универсального передаточного документа, т.е. не позднее 03.02.2022 (три рабочих дня после дня подписания универсального передаточного документа № 29 от 31.01.2022). 

ООО «СтройКомплект НСК» в установленные сроки обязательства по договору от 25.01.2022 №25/01-2022 не исполнило, задолженность перед ООО «ТК НСК» составляет 129 691,60 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 12.04.2022 №56 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неоплата задолженности ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по перевозке груза подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без замечаний с проставлением его печати универсальным передаточным актом №29 от 31.01.2022 и ответчиком не оспаривается, доказательств наличия у ответчика возражений относительно ненадлежащего исполнения истцом обязанности по перевозке грузов материалы дела не содержат.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

ООО «ТК НСК» в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 24.05.2022 в размере 6 193,21 руб., с дальнейшим начислением с 25.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, а именно, произведенным без учета периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно расчету суда, с учетом периода действия моратория, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 048,63 руб. за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, с продолжением их начисления после окончания действия моратория по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд признает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Сторонами арифметическая правильность расчета не оспаривается, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, удовлетворив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 048,63 руб. за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, с продолжением их начисления после окончания действия моратория по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО «Стройкомплект НСК» не содержит как таковой аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность дополнительной проверки таких доводов. 

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15093/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект НСК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект НСК» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3