АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41279/2019

г. Новосибирск

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания", г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОНАСТЫРСКИЙ ДВОР", п. Садовый, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров займа, взыскании 5 000 000 рублей задолженности, 417 533 рубля процентов за пользование заемными денежными средствами, 307 496 рублей неустойки

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.02.2020, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 9 от 12.12.2019, диплом, паспорт)

от заинтересованного лица ООО «Инвестстрой»: ФИО2 – представитель (доверенность от 17.12.2019, диплом, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о расторжении договора займа № 0103 от 01.03.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Монастырский двор»; расторжении договора займа № 0203 от 21.03.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Монастырский двор»; о взыскании суммы основного долга по договору № 0103 от 01.03.2018 в размере 4 000 000 рублей; процентов за пользование заемными денежными средствами по договору № 0103 от 01.03.2018 за период с 14.03.2018 по 19.11.2019 в размере 336 986 рублей; неустойки по договору № 0103 от 01.03.2018 в размере 245 998 рублей; суммы основного долга по договору № 0203 от 21.03.2018 в размере 1 000 000 рублей; процентов за пользование заемными денежными средствами по договору № 0203 от 21.03.2018 за период с 10.04.2018 по 19.11.2019 в  размере 80 547 рублей; неустойки по договору № 0203 от 21.03.2018 в размере 61 498 рублей.

 Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Требование о расторжении договоров займа № 0103 от 01.03.2018, № 0203 от 21.03.2018  не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для их досрочного расторжения.

01.03.2018  между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0103, согласно которому Заимодавец (истец) передал Заемщику (ответчику) денежные средства в размере 4 000 000  рублей под 5 % годовых со сроком возврата до 28.02.2021. Передача денежных средств была произведена путем перечисления займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 147 от 13.03.2018.

Пунктом 1.4 договора № 0103 сторонами согласован срок возврата процентов - 1 раз в год не позднее 20 января года следующего за расчетным. То есть первая выплата процентов должна была состояться до 20.01.2019  (за период с 13.03.2018  по 31.12.2018).

Также между сторонами на аналогичных условиях 21.03.2018  был заключен договор займа № 0203, согласно которому Заимодавец (истец) передал Заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1 000 000  рублей под 5 % годовых со сроком возврата до 20.03.2021. Передача денежных средств была произведена путем перечисления займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 194 от 10.04.2018.

Пунктом 1.4 договора № 0203 сторонами согласован срок возврата процентов - 1 раз в год не позднее 20 января года следующего за расчетным. То есть первая выплата процентов должна была состояться до 20.01.2019. (за период с 10.04.2018 по 31.12.2018).

Согласно пунктов 5.3 договоров № 0103 и 0203, договор может быть досрочно прекращен по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренных действующим российским законодательством.

В соответствие с частью 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 03.04.2001 г. № 18-В01-12, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

При этом, истцом не представлено доказательств как того требует ст. 65 АПК РФ, существенного нарушения условий договоров займа, равно как и не представлено доказательств наличия ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Истцом на протяжении длительного периода времени (с 20.01.19  по 24.06.19  - до момента направления первой претензии) не заявлялось требований о перечислении процентов заемными денежными средствами, не было принято иных попыток урегулировать спор в добровольном порядке в целях сохранения договорных отношений между сторонами.

Ответчик считает, что истец не понес неблагоприятных последствий связанных с нарушением условий договоров займа, равно как и не представил соответствующих доказательств существенного нарушения условий договора, в связи, с чем основания для досрочного расторжения договоров займа № 0103 и 0203 отсутствуют. Более того, досрочное расторжение договоров займа № 0103 и 0203 является экономически невыгодным для обеих сторон, поскольку истец лишается возможности получения дальнейших процентов за пользование заемными денежными средствами, а ответчик - возможности пользования заемными денежными средствами, необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности Общества.

Утверждение Истца о том, что на момент подачи искового заявленияобязательство по уплате процентов за пользование заемными денежнымисредствами не исполнено, является недостоверным, вводящим суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.

24 июня 2019 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 11/01-19, 11/02-19 с требованием о расторжении договоров займа, возврате заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Заимодавца (истца), указанный в договорах займа.

15 июля 2019 года направленные претензии были получены ответчиком. 22.07.19  в адрес истца были направлены ответы исх. № 9, 10 с расчетом сумм процентов в виде приложений к ответу, в которых ответчик признает допущенное нарушение условий договоров займа о выплате процентов заемными средствами, а также выражает несогласие с требованием о досрочном расторжении договоров займа по причине отсутствия неблагоприятных последствий для истца, вызванных однократным нарушением условий договоров займа со стороны ответчика.

22июля 2019 года в день направления ответов на претензии ответчик по указанию истца перечислил денежные средства (проценты за пользование заемными денежными средствами по договорам займа) на расчетный счет последнего в следующих размерах:

-по договору займа № 0103 - 152 360 рублей за период с 14.03.18  по 31.12.2018;

-по Договору займа № 0203 - 34 450 рублей за период с 10.04.18  по 31.12.2018.

23июля 2019 года денежные средства, перечисленные в счет уплаты процентов за пользование займом по заключенным договорам, были возвращены ответчику в связи закрытием расчетного счета получателя (истца), что подтверждается платежными поручениями № 316, № 317.

30 июля 2019 года ответчиком в адрес истца был направлен запрос исх. № 12 о предоставлении информации о расчетных счетах последнего, с просьбой изложить реквизиты расчетного счета на фирменном бланке Заимодавца (истца) с подписью уполномоченного лица и печатью организации в целях подтверждения направления сведений об актуальном расчетном счете от Заимодавца и недопущения перечисления денежных средств ненадлежащему лицу.

В разумный срок ответ на запрос исх. № 12 от 30.07.19  истцом направлен не был, актуальные реквизиты расчетного счета не представлены, в связи с чем, ответчик в целях исполнения обязательства по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в рамках ст. 327 ГК РФ, перечислил денежные средства в счет уплаты процентов в размере 152 360 рублей и 34 450 рублей на публичный депозит нотариуса Красноярского нотариального округа Красноярского края ФИО4, что подтверждается Справкой серия 24 АА номер 3686860 от 06.08.2019, Справкой серия 24 АА номер 3686867 от 07.08.2019.

О перечислении процентов за пользование заемными денежными средствами в рамках исполнения обязательств по договорам займа истец был уведомлен, что подтверждается Уведомлениями исх. № 15, 16 от 16.08.2019.

Согласно части 1 статьи 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № А41-34406/2010, норма об исполнении обязательства путем внесения суммы долга в депозит позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить нарушения срока исполнения.

Ответчик считает, что применение указанной позиции также возможно и в случае закрытия расчетного счета получателя денежных средств, поскольку, как и в случае отзыва лицензии у банка, фактическая возможность перевода и получения денежных средств через банк отсутствует.

Учитывая, что сведения об иных расчетных счетах истца отсутствовали, ответчик в целях недопущения дальнейшей просрочки исполнения обязательства по уплате процентов перечислил денежные средства на публичный депозит нотариуса, что согласовывается с положениями ст. 327 ГК РФ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, обязательство по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнено ответчиком в полном объеме. 

Ответчик считает необоснованными требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ ввиду отсутствия фактической просрочки исполнения обязательства.

Согласно части 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, Договором займа № 0103 установлен срок возврата займа - 28.02.2021, а Договором займа № 0203 - 20.03.2021.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку возврата сумм займа в размере 4 000 000  рублей и 1 000 000  рублей возможно с 01.03.2021  и 21.03.2021, соответственно.

Начисление неустойки за просрочку возврата сумм займа с 21.01.2019  является необоснованной ввиду отсутствия фактической просрочки исполнения обязательства по возврату сумм займа на указанную дату.

Также, ответчик считает, что действия истца противоречат принципу добросовестности, что является основанием для отказа в иске (ст. 10 ГК РФ).

В частности, ответчиком усмотрены действия по уклонению истца от получения денежных средств, причитающихся в счет исполнения обязательств со стороны ответчика по заключенным договорам займа.

Ответчик неоднократно направлял истцу запросы о предоставлении актуальных реквизитов (прил. 17 - Запрос реквизитов исх. № 20 от 08.10.2019) в целях произведения частичного погашения суммы займа, а также дальнейшего перечисления процентов за пользование заемными денежными средствами в установленные договором сроки.

В ответ на указанный запрос в адрес ответчика поступило письмо исх. № 71 от 21.10.2019, в котором содержится информация о невозможности получения денежных средств с публичного депозита нотариуса ввиду закрытия расчетного счета и отсутствии иных расчетных счетов организации.

Однако к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины от 19.11.2019  приложены справки из банков, в которых у истца имеются открытые расчетные счета, в частности, в материалах дела имеется Справка из АО «Россельхозбанк» от 06.11.2019, которая подтверждает наличие иных открытый действующих расчетных счетов истца.

Ответчик считает, что истец, действуя как добросовестный контрагент, имея цель сохранить сложившиеся правоотношения, должен был предпринять меры к добровольному урегулированию спора, однако таких действий принято не было.    

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (Заимодавец) и ООО «Монастырский двор» (Заемщик) заключен договор займа № 0103, согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 4 000 000  рублей под 5% годовых на три года, то есть до 28.02.2021. Передача денежных средств по договору подтверждена платежным поручением № 147 от 13.03.2018.

Согласно п. 1.4. настоящего договора, Заемщик обязан 1 раз в год, не позднее 20 января года, следующего за расчетным выплачивать проценты за пользование займом.

Согласно п. 3.1. настоящего договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. 5.3 настоящего договора, договор может быть досрочно прекращен по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

21.03.2018 между Заимодавцем и Заемщиком заключен договор займа № 0203, согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000  рублей под 5% годовых на три года, то есть до 20.03.2021. Передача денежных средств по Договору подтверждена платежным поручением № 194 от 10.04.2018.

Согласно п. 1.4. настоящего договора, Заемщик обязан 1 раз в год, не позднее 20 января года, следующего за расчетным выплачивать проценты за пользование займом.

Согласно п. 3.1. настоящего договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. 5.3 настоящего договора, договор может быть досрочно прекращен по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик свои обязательства не исполнил, проценты за пользование займом начислены и выплачены Заимодавцу не были. Не исполняя свои обязательства, Заемщик существенно нарушает условия заключенного договора займа.

Согласно условиям договора № 0103 от 01.03.2018, Заемщик обязан был не позднее 20.01.2019 выплатить за пользование займом 5 % годовых, что составляет 160 547 руб. (4 000 000 руб. * 5 % (процентная ставка по договору) / 365 (дней в году) * 293дн. (период с 13.03.2018 до 31.12.2018).

Согласно условиям договора № 0203 от 21.03.2018, Заемщик обязан был не позднее 20.01.2019 выплатить за пользование займом 5 % годовых, что составляет 36 301 руб. (1 000 000 руб. * 5 % (процентная ставка по договору) / 365 (дней в году) * 265дн. (период с 10.04.2018 до 31.12.2018).

Обязанность Заемщика выплачивать проценты один раз в год на протяжении трех лет по каждому из вышеуказанных договоров займа, являлась единственной обязанностью Заемщика (за исключением возврата сумм основного долга), тем не менее, в период с 20.01.2019 до 19.11.2019, то есть более полугода, Заемщик данную обязанность не исполняет, тем самым существенно нарушая условия договоров займов.

24.06.2019 в адрес Заемщика направлены претензии с предложением о расторжении вышеуказанных договоров займа, возврате денежных средств по договору займов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленных ответов на претензии с требованием о расторжении договоров займа и возврате сумм займов Заемщик не согласен, поскольку данное требование считает необоснованным, а допущенное нарушение условий договора несущественным.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 809 и 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Предоставление ответчику займов по спорным договорам подтверждено платежными поручениями.

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно условий, спорных договоров (п. 1.4.), Заемщик обязан 1 раз в год, не позднее 20 января года, следующего за расчетным, выплачивать проценты за пользование займом.

Заемщик не отрицает факт нарушения с его стороны условий спорных договоров об уплате процентов. Факт нарушения со стороны заемщика носил разовый характер и после предъявления требования об уплате процентов со стороны истца, ответчик незамедлительно произвел уплату процентов по обоим договорам (15.07.2019 получена претензия, 22.07.2019 ответчиком перечисляются проценты на расчетный счет истца). Денежные средства были перечислены ответчиком по реквизитам, указанным в претензии, поэтому возврат денежных средств имел место не по вине ответчика. В дальнейшем, ответчик перечислил проценты на публичный депозит нотариуса Красноярского нотариального округа Красноярского края, что им документально подтверждено. При указанных обстоятельствах, суд признает уплату процентов за 2018 год ответчиком исполненной. Ответчик также исполнил условия договоров об уплате процентов за 2019 года, что истцом не оспаривается (подтверждено в судебном заседании). Таким образом, требования истца об уплате процентов удовлетворению не подлежат.

Истец до настоящего времени не получил денежные средства с депозита нотариуса (что им подтверждено в судебном заседании), что свидетельствует о том, что получение процентов не является для него существенным.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договоров, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договоров и возврате сумм займа удовлетворению не подлежат.

Договором займа № 0103 установлен срок возврата займа - 28.02.2021,  договором займа № 0203 - 20.03.2021.

При указанных сроках, требования истца о взыскании неустойки за невозврат сумм займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания", г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) в бюджет РФ 63 625 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                            И.В. Киселева