АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12890/2019

г. Нижний Новгород                                                                                     27 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-303), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компании «Тест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в лице Волго-Вятского банка, г. Нижний Новгород

о взыскании 65 150 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компании «Тест» (далее – ООО Компания «Тест») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о взыскании 65 150 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета путем подписания заявления о присоединении, в соответствии с которым ответчик открыл истцу расчетный счет 

<

***>, предоставил услугу дистанционного банковского обслуживания «Банк бизнес Онлайн».

В рамках действующего договора истцом предъявлены в банк платежные поручения от 04.12.2017 №367, от 24.01.2018 №6 и от 24.01.2018 №7 на общую сумму 2 172 100 руб., оставленные банком без исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2018 по делу №А43-9632/2018 действия ПАО «Сбербанк России» в форме отказа исполнить платежные поручения от 04.12.2017 № 367, от 24.01.2018 № 6, от 24.01.2018 № 7 признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные упомянутым решением, не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего дела.

По заявлению истца расчетный счет, открытый ответчиком, закрыт 18.06.2018.

Полагая, что ответчик необоснованно удержал денежные средства на расчетном счете, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому платежному поручению, которые составили 65 150 руб. 61 коп.

22.01.2018 ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом банк не вправе определять и контролировать направленияиспользования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения егоправа распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету клиента: в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и принят. Таким образом, требование о взыскании 65 150 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены за их неосновательностью. Незаконность действий банка по неисполнению платежных поручений, предъявленных истцом, установлена вступившим в законную силу решением суда.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компании «Тест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 150 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 606 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                  С.В. Якуб