АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269201/22-61-2037

г. Москва

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, 1-Й  КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-ЗД, Д. 21, СТР. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения  ОГРН 08.02.2003, ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСЕРВИС-М"  (125424, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО,  ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 92, К. 2, ПОДВ. ПОМ. II, КОМ. 14-27,Б, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 442 562 руб. 75 коп., пени в размере 47 690 руб.  76 коп.  

при участии: от истца не - явился, извещен. ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСЕРВИС-М" о взыскании задолженности в размере 2  442 562 руб. 75 коп., пени в размере 47 690 руб. 76 коп.  

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на иск в  порядке ст. 131 АПК РФ не представлен. Спор рассмотрен без участия сторон в  данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, по  представленным в материалы дела документам.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2008 г. между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого  помещения № 09-00155/08, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а  арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 252,3 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды до 12.03.2017 г.  

По истечении указанного срока на основании ст. 621 ГК РФ договор аренды  возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.  

Согласно п. 6.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5  числа текущего месяца.  

Договор прекращен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Москвы от 25.07.2019 г. по делу № А40-180719/18-176-1364.  

Ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а если  арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено,  что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные  договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения  имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и  неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих  обязательств.  

Как указывает истец, обязанность по перечислению арендной платы ответчиком  не исполнена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере  2 442 562 руб. 75 коп. за период 01.02.2020 г. по 01.09.2020 г., согласно  представленному расчету.  

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен. 

Доказательств внесения арендной платы за период с 01.02.2020 г. по 01.09.2020 г.  ответчиком не представлено, задолженность за указанный период составляет 2 442 562  руб. 75 коп., связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в полном  объеме в заявленном размере.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей  в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика  согласно п. 7.1 договора аренды, пени за период с 06.02.2020 г. по 01.09.2020 г.,  согласно представленному истцом в материалы дела расчету, составляет 47 690 руб. 76  коп.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным  представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.  

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства не представил.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной  платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 47 690  руб. 76 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в  соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд  не усматривает.  

Государственная пошлина по иску в размере 35 451 руб. на основании ст. 110  АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123,  156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЕВРОСЕРВИС-М" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 2 442 562 руб. 75 коп., пени в размере 47  690 руб. 76 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЕВРОСЕРВИС-М" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 451 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова