﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13958/2021-АК

г. Пермь

24 ноября 2021 года

Дело № А71-6949/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей  Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в Арбитражном суде Удмуртской Республики:

представителя прокуратуры Удмуртской Республики, Мерзляковой Н.А., действующей по доверенности от 19.11.2021, предъявлено удостоверение, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 августа 2021 года 

по делу № А71-6949/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 11218410003901, ИНН 1841023336) 

к прокуратуре Сарапульского района Удмуртской Республики

третьи лица: Прокуратура Удмуртской Республики, Галимова Л.Н.

о признании недействительным представления от 25.03.2021 №110ж-2020 и об обязании устранить нарушение прав заявителя и отменить обжалуемый акт,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – заявитель ООО «Спецавтохозяйство», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Сарапульского района Удмуртской Республики (далее – ответчик, Прокуратура) от 25.03.2021 №110ж-2020.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Удмуртской Республики, Галимова Л.Н.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что из системного толкования норм действующего законодательства, в том числе Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354,  следует, что обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственника жилого дома или жилого помещения, но и у владельцев земельных участков, если на них образуются ТКО. Незаключение договора в письменной форме в силу его публичности не является основанием для неоказания услуги региональным оператором и, следовательно, подлежит оплате в соответствии с требованиями законодательства РФ. На основании положений п. 8(5) - 8(7) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и абз. 2 п. 6 Правил № 354, договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с вышеуказанными потребителями считаются заключенным на условиях типового договора. Считает факт факт осуществления жизнедеятельности потребителем на земельном участке установленным, в результате чего образуются ТКО. По мнению заявителя, установленный Прокуратурой Сарапульского района факт отсутствия на территории земельных участков домовладений противоречит фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на составленные им акты осмотра спорных земельных участков, которые подтверждают факт расположения на них различных хозяйственных построек и жилых помещений, согласно которым на земельных участках зафиксировано наличие строений. Возложение на ООО «САХ» обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» нарушает права и законные интересы общества. 

Прокуратурой Сарапульского района Удмуртской Республики, Прокуратурой Удмуртской Республики представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым возражают против заявленных доводов, считая их не подлежащими удовлетворению. 

До начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства ООО «Спецавтохозяйство» ссылается на то, что представитель не может явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 ст. 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными.

В данном случае суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не признал указанную причину в качестве уважительной для отложения судебного заседания.

Так, заявителем не представлено доказательств невозможности явки иного представителя ответчика в судебное заседание.

Кроме того, в заявленном ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых он желал бы дать пояснения. Явка заявителя по данному делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. В апелляционной жалобе содержатся доводы по обжалуемому им судебному акту.

Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, ходатайство об отложении судебного разбирательства апелляционным судом отклонено.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики представитель прокуратуры Удмуртской Республики ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против позиции апеллянта возражал по мотивам  письменного отзыва.

Иные, участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Прокуратуру Сарапульского района поступили обращения гражданки Галимовой Л.Н. с доводами о несогласии с начислением ей платы за обращение с твёрдыми  коммунальными отходами (далее - ТКО) в отношении земельных участков в отсутствие на нем жилого дома.

В ходе рассмотрения данного обращения Прокуратурой были выявлены следующие нарушения закона.

Установлено, что между ООО «Спецавтохозяйство» и Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор от 01.12.2018, в соответствии с которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» начисляет и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», начиная с января 2019 года по настоящее время, заявителю Галимовой Л.Н. начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении земельного участка, расположенного по адресу: УР, Сарапульский район, д. Оленье болото, ул. Мира, 17 (лицевой счет 7689587952).

Проверкой установлено, что на указанном земельном участке отсутствует жилой дом, а также постоянно или временно проживающие в жилом доме граждане. При этом факт отсутствия на земельном участке жилого дома подтвержден также и представителем ООО «Спецавтохозяйство» в ходе осмотра участка 25.12.2020 в присутствии Галимовой Л.Н. Документы, свидетельствующие об основаниях для начисления потребителю платы за обращение с ТКО с 01.01.2019, у ООО «Спецавтохозяйство» отсутствуют.

По итогам проверки Прокуратура пришла к выводу, что у ООО «Спецавтохозяйство» и Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствуют основания для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении указанного земельного участка, поскольку на нем отсутствует жилой дом.

По итогам проверки указанного обращения гражданки Галимовой Л.Н. Прокуратурой 25.03.2021 было вынесено представление № 110ж-2020 об устранении допущенных нарушений закона, проведения перерасчета платы за обращение с ТКО потребителю Галимовой Л.Н. в отношении земельного участка, а также принятия мер по устранению причин и условий, способствующих данным нарушениям.

Несогласие заявителя с указанным представлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого представления недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1), разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона (пункт 1 статьи 10).

Из положений пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В данном случае основанием для внесения заявителю оспариваемого представления явились выводы прокуратуры о нарушении Обществом законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 9 ст. 155 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Из абзаца 2 пункта 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, следует, что к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее - Правила № 354).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил № 354 домовладение - это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, в соответствии с названными Правилами предоставление потребителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в отношении многоквартирных домов и жилых домов.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 148 (5) Правил № 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут (подп. в п. 148 (11) Правил № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами также установлен Правилами № 354.

Согласно пункту 148 (30) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Пункт 148 (34) Правил № 354 устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Согласно пункту 148 (36) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами обусловлено при наличии права собственности или иного законного права пользования жилым домом (домовладением), постоянно или временно проживающих в жилом доме граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  на земельном участке по адресу: УР, Сарапульский район, д. Оленье болото, ул. Мира, 17 жилой дом отсутствует, собственников и зарегистрированных лиц в домах не имеется.

В соответствии с ответом Администрации муниципального образования «Мостовинское» на запрос Прокуратуры Сарапульского района от 23.12.2020 на земельном участке: УР, Сарапульский район, д. Оленье болото, ул. Мира, 17 зарегистрированный жилой дом фактически разобран и не является пригодным для проживания. На земельном участке расположено строение, целевое назначение которого неизвестно.

Таким образом, на земельном участке, расположенном по адресу: УР, Сарапульский район, д. Оленье болото, ул. Мира, 17 жилой дом отсутствует, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия жилого помещения, собственников, а также лиц, постоянно или временно проживающих в таком помещении, суд первой инстанции правомерно заключил, что начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и положениям Правил № 354.

С учетом установленных обстоятельств и действующего нормативного регулирования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое представление прокуратуры, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку правомерно возлагает на последнего обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Заявитель жалобы настаивает на том, что начисление платы за услугу по обращению с ТКО, в данном случае, является правомерным, поскольку в силу п. 8 (1) Правил № 1156, обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуется ТКО.

Материалы дела не содержат доказательств образования на принадлежащем гражданке Галимовой Л.Н. земельном участке твердых бытовых отходов, в отношении которых у них как у собственников таких отходов, возникает обязанность по заключению договора на оказание соответствующих услуг. 

Ссылка заявителя жалобы на акты осмотра и фотографии, как на доказательства подтверждающие возможное образование на земельных участках коммунальных отходов, отклоняется судом апелляционной инстанции. Составленный 30.04.2021 акт для целей выявления твердых коммунальных отходов, результатов обнаружения ТКО не выявлено.

Из обстоятельств дела следует, что оспариваемое предписание выдано в результате установления неправомерного начисления гражданке Галимовой Л.Н. платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2019 год.

Таким образом, акты осмотра 25.12.2020, 28.12.2020, составленные ООО «САХ», не имеет отношения к спорному периоду начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, составлены без участия иных заинтересованных лиц, не подтверждает факта образования ТКО в спорный период, приложенные к акту фотографии не позволяют установить дату их изготовления, и нахождение ТКО на земельных участках в данный период. 

Вопреки позиции заявителя жалобы, сам по себе факт начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению вопреки доводам заявителя не означает автоматически и факт образования твердых коммунальных отходов.

Иные доводы апеллянта также не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и не опровергают правильные выводы суда.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. 

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2021 года по делу № А71-6949/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 11218410003901, ИНН 1841023336) из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.09.2021 №11702.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.В. Борзенкова

 

В.Г. Голубцов

Судьи

 

Е.М. Трефилова