Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2396/2019

27 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей ФИО1 ФИО2 (доверенность от 13.12.2022) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 13.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года по делу № А19-2396/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор, заявитель) 05.09.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков в размере 1 319 999 рублей 79 копеек.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие с выводом апелляционного суда о запрете распоряжения имуществом, поскольку в рамках уголовного дела на нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:32178, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение) наложен арест. Заявитель считает, что имеющиеся ограничения не должны препятствовать сдаче конкурсным управляющим имущества должника в аренду, так как указанные действия позволяют осуществлять погашение требований кредиторов.

Также заявитель указывает на то, что апелляционный суд не имел документального подтверждения наличия указанного ареста на момент рассмотрения спора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал им, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2019 между должником (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Клуб единоборств «Витязь» (арендатор, далее – ООО «Витязь») заключен договор аренды нежилого помещения. Арендная плата определена сторонами в размере 10 000 рублей.

Между ООО «Витязь» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» (субарендатор, далее – ООО «ВСК») 01.08.2019 заключен договор аренды нежилого помещения. Арендная плата определена в размере 110 000 рублей в месяц. По истечении срока договора, стороны подписали новые договоры аренды от 01.07.2020, от 01.06.2021. Арендная плата составила 110 000 рублей в месяц.

Между должником (арендодатель) и ООО «ВСК» (арендатор) 01.08.2021 подписан договор аренды спорного нежилого помещения. Арендная плата определена в размере 110 000 рублей.

ФИО1, полагая, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по расторжению договора аренды от 01.07.2019 и заключению договора на рыночных условиях привело к утрате возможности увеличения конкурсной массы должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 1 319 999 рублей 79 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности заявителем состава правонарушения для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде убытков и преждевременность заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, признал ошибочным вывод суда о преждевременности требования о взыскании убытков. При этом апелляционный суд признал отсутствующим факт возникновения убытков у должника вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего, учитывая невозможность распоряжаться имуществом ввиду его ареста.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 10, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, и это учтено судом апелляционной инстанции, что в рамках уголовного дела № 11901250025000278 наложен арест на имущество должника, в том числе на спорное нежилое помещение.

Также апелляционным судом отмечено, что конкурсный управляющий должника и ФИО1 обращались в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями об обязании произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию прекращения записей об аресте на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику и о снятии ареста на нежилое помещение.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, факт причинения убытков и размер причиненных убытков.

С учетом наложенного ареста на спорное имущество в рамках уголовного дела, а также того, что конкурсным управляющим предпринимались действия по снятию ареста на имущество должника, принимая во внимание даты заключения договора аренды спорного имущества и назначения ФИО3 конкурсным управляющим должника, суды обоснованно не усмотрели в действиях конкурсного управляющего виновного поведения, повлекшего причинение должнику и его кредиторам убытков.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств по делу и иное понимание закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года по делу № А19-2396/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова