АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2024 года

 

Дело № А33-37374/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2024.

В полном объёме решение изготовлено 18.07.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Информационные технологии-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Информационные технологии-Восток» (далее – ответчик, ООО «ИТ-Восток») о взыскании 7 331 619,94 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 09.02.2023, 2 773 944,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 09.02.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений. Истец указывает, что о выделении ответчику иной площади земельного участка, меньшей 28 827,0 кв.м. ответчик не обращался. В связи с тем, что весь земельный участок использовался ответчиком, органы местного самоуправления не имели возможности сдавать участок в аренду и совершать с ним иные действия. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что для фактического и должного обслуживания объекта недвижимости ответчик фактически использует земельный участок меньшей площади.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истец предъявляет ответчику неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:040050:402, площадью 28 827 кв.м., в несколько раз превышающим площадь объектов недвижимости ответчика. Истцом к материалам дела не приложены доказательства нахождения земельного участка в муниципальной собственности. Исковые требования, основанные на обстоятельствах, возникших с 01.01.2013 до 21.12.2020, поданы за пределами срока исковой давности. Справочный расчет истца с учетом довода о пропуске исковой давности является верным, однако при выполнении истцом расчета им неправильно указана площадь земельного участка, поэтому сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению в пять раз по фактической площади, занимаемой объектами недвижимости ответчика. Площадь фактического использования объектов недвижимости равна площади их застройки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 05.02.2024 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400050:402 площадью 28827 +/- 59 кв.м. по адресу: 

<

...> расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 24:50:0400050:60, 24:50:0400050:73, 24:50:0400050:58. Согласно данным реестра, земельный участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400050:49. В выписке также указано, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.02.2023, объекты с кадастровыми номерами 24:50:0400050:60, 24:50:0400050:58 (стр. №7) – нежилые здания площадью 13,3 кв.м. и 3424,2 соответственно с 17.12.2007 принадлежат на праве собственности ООО «ИТ-Восток»; в пределах нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400050:73 (стр. №6) расположены нежилые помещения №1 (площадь 2460,8  кв.м.) и №2 (площадь 580,2 кв.м.) (кадастровые номера 24:50:0400050:74 24:50:0400050:75 соответственно), которые с 08.05.2009 принадлежат ответчику на праве собственности. Объекты расположены по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлены копии технического паспорта от 03.12.2009, выписки из технического паспорта от 22.10.2003, выписки из реестра объектов капитального строительства от 29.10.2007 зданий по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что договор аренды земельного участка в целях эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0400050:60, 24:50:0400050:58, 24:50:0400050:74 24:50:0400050:75 между Департаментом и ответчиком не заключался. Ответчик в спорный период пользовался земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400050:402 без договорных отношений.

Департамент обратился с иском к ООО «ИТ-Восток» о взыскании 2 580 708,83 руб. неосновательного обогащения за период с 18.11.2009 по 31.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 385,82 руб. за период с 01.01.2010 по 30.01.2013. Делу присвоен №А33-2148/2013. Решением от 01.10.2013 иск удовлетворен частично. С ООО «ИТ-Восток» взыскано 2 370 869 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 288 536 рублей 63 копейки процентов.

Судом в рамках рассмотрения дела №А33-2148/2013 установлено:

- здание по адресу 

<

...> имеет общую площадь 1 319,5 кв. м, из них площадь 1 этажа 450,4 кв. м (в котором часть помещений площадью 410,3 кв. м принадлежит ООО «СЭМ иК», часть - места общего пользования), площадь 2 этажа 452,2 кв. м (из них помещения площадью 373 кв. м принадлежат ООО «ИТ-Восток», остальное - места общего пользования), помещения 3 этажа площадью 416,9 кв. м (из них помещения площадью 376,2 кв. м принадлежат ответчику, остальное места общего пользования);

- здание по адресу 

<

...> зд. 8 имеет площадь 13,3 кв. м (проходная), принадлежащих ООО «ИТ-Восток»;

- здание по адресу 

<

...> имеет площадь 3 041 кв. м и состоит из помещения №1 площадью 2 460,8 кв. м и помещения №2 площадью 580, 2 кв. м, принадлежит ООО «ИТ-Восток»;

- здание по адресу 

<

...> зд. 8, стр. 7 имеет площадь 3 424,2 кв. м, принадлежит ответчику.

Для эксплуатации указанных зданий сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.11.2008 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400050:49 площадью 27 947 кв. м по адресу 

<

...>. Первоначально на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 11.09.2009 №3576-недв. ООО «ИТ-Восток» и другим собственникам помещений в нежилых зданиях по ул. Полигонная, 8, ул. Полигонная, 8, строения 1,2,6,7 предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:50:040050:40 площадью 39 872,0 кв. м. В дальнейшем земельный участок №24:50:0400050:40 разделен три земельных участка с кадастровыми номерами: 24:50:0400050:47, 24:50:0400050:48 и 24:50:0400050:49. Департамент представил в материалы дела документы по разделу указанного земельного участка, документы о предоставлении двух образованных участков иным лицам на праве собственности. Распоряжением Администрации г. Красноярска от 29.03.2010 №1421-недв, на основании заявления ООО «ИТ-Восток» в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в аренду на 10 лет со множественностью лиц на стороне арендатора ООО «ИТ-Восток» и другим собственникам помещений в нежилых зданиях земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400050:49 площадью 27 947 кв. м, находящийся по адресу г. Красноярск, ул. Полигонная, 8, строения 6,7, в целях эксплуатации нежилых зданий.  Договор аренды на основании распоряжения не заключался.

В материалы дела представлен акт согласования местоположения границ земельных участков №24:50:0400050:40/ЗУ1, 24:50:0400050:40/ЗУ2, 24:50:0400050:40ЗУ3 (будущих участков №24:50:0400050:47, 24:50:0400050:48, 24:50:0400050:49), подписанный, в том числе со стороны ООО «ИТ-Восток».

По заявлению ООО «ИТ-Восток» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400050:49 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ с землями площадью 1964 кв.м. по адресу: 

<

...> на основании Распоряжения от 06.11.2020 №3522-недв принято решение образовать земельный участок площадью 29 172 кв.м. Как пояснил ответчик, данные ЕГРН о площади земельного участка 28 827,0 кв. м. с отклонением от размера проекта межевания территории на основании пункта 42 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.11.2020, присвоен кадастровый номер 24:50:0400050:402.

Претензией Департамент потребовал от ответчика произвести оплату неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средства за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства исполнения требований не представлены.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составила за период с 01.01.2013 по 09.02.2023 7 331 619,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 09.02.2023 составили 2 773 944,56 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных норм права, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400050:402 площадью 28827 +/- 59 кв.м. по адресу: 

<

...> расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 24:50:0400050:60, 24:50:0400050:73, 24:50:0400050:58. Согласно данным реестра, земельный участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400050:49. В выписке также указано, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена

В силу частей 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400050:402 относится к землям с неразграниченной государственной собственностью и расположен на территории муниципального образования город Красноярск.

Следовательно, доводы ответчика о предъявлении требований ненадлежащим истцом подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.02.2023, объекты с кадастровыми номерами 24:50:0400050:60, 24:50:0400050:58 (стр. №7) – нежилые здания площадью 13,3 кв.м. и 3424,2 соответственно с 17.12.2007 принадлежат на праве собственности ООО «ИТ-Восток»; в пределах нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400050:73 (стр. №6) расположены нежилые помещения №1 (площадь 2460,8  кв.м.) и №2 (площадь 580,2 кв.м.) (кадастровые номера 24:50:0400050:74 24:50:0400050:75 соответственно), которые с 08.05.2009 принадлежат ответчику на праве собственности. Объекты расположены по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что договор аренды земельного участка в целях эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0400050:60, 24:50:0400050:58, 24:50:0400050:74 24:50:0400050:75 между Департаментом и ответчиком не заключался. Ответчик в спорный период пользовался земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400050:402 без договорных отношений.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составила за период с 01.01.2013 по 09.02.2023 7 331 619,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 09.02.2023 составили 2 773 944,56 руб.

Претензией Департамент потребовал от ответчика произвести оплату неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средства за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства исполнения требований не представлены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 до 21.12.2020.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления №43 отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О).

Как указано в пункте 24 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 Постановления №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц. Согласно пункту 3.2. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 арендная плата за землю вносится арендаторами - юридическими лицами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Досудебной претензией (направлена 13.02.2023) истец предложил ответчику оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства ответа на претензию не представлены.

Истец обратился в суд с настоящим иском по системе «Мой Арбитр» 21.12.2023.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, применяемого в настоящем случае, а также фактического срока на соблюдение досудебного порядка, на который течение срока исковой давности приостанавливалось, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения с 22.11.2020.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения, начисленного за период с 01.01.2013 по 21.11.2020, не подлежит удовлетворению, равно как и не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на задавненное обязательство (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения и применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении периода пользования с 22.11.2020 по 09.02.2023.

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки публичной собственности, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено значение названных коэффициентов.

Расчет неосновательного обогащения производится с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края».

В соответствии с пунктом 3.1. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц.

Согласно пункту 3.2. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 арендная плата за землю вносится арендаторами - юридическими лицами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Спор относительно размера кадастровой стоимости земельного участка и размера примененных коэффициентов между сторонами отсутствует.

Из расчета истца следует, что за заявленный период размер ежемесячной платы за фактическое пользование земельным участком составлял:

- с  22.11.2020 по 31.12.2020 – 77427,52 руб.;

- с 01.01.2021 по 31.12.2022 – 25065,08 руб.;

- с 01.01.2023 по 09.02.2023 – 30045,30 руб.

Согласно расчету истца, площадь земельного участка, необходимая для использования нежилых зданий (помещений), принадлежащих ответчику, составляет 28827 кв.м., то есть равна всей площади земельного участка  с кадастровым номером 24:50:0400050:402.

Ответчик относительно расчета неосновательного обогащения исходя из всей площади земельного участка возражал, по его мнению, расчет необходимо производить исходя из площади застройки, учитывая площадь каждого объекта недвижимости.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование зданием, строением, сооружением по общему правилу предполагает использование соответствующей части земельного участка, занятой такими объектами.

Таким образом, в силу принципа платности землепользования, в целях установления размера платы за использование земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимости необходимо установить площадь фактического использования земли.

При этом такая площадь определяется, по общему правилу, не только исходя из площади, занятой непосредственно объектом недвижимости, но и площади земельного участка, необходимой для использования соответствующего объекта.

При оценке обстоятельств, касающихся площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости ответчика судом могут быть приняты по внимание, в частности, предшествующие либо последующие действия по формированию земельного участка, исходя из площади, которая необходима для размещения и эксплуатации находящихся на нем зданий и сооружений.

Как установлено судом в рамках рассмотрения дела №А33-2148/2013 о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400050:49, он сформирован площадью 27 947 кв. для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 11.09.2009 №3576-недв. ООО «ИТ-Восток» и другим собственникам помещений в нежилых зданиях по ул. Полигонная, 8, ул. Полигонная, 8, строения 1,2,6,7 предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:50:040050:40 площадью 39 872,0 кв. м. В дальнейшем земельный участок №24:50:0400050:40 разделен три земельных участка с кадастровыми номерами: 24:50:0400050:47, 24:50:0400050:48 и 24:50:0400050:49. Департамент представил в материалы дела документы по разделу указанного земельного участка, документы о предоставлении двух образованных участков иным лицам на праве собственности.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 29.03.2010 №1421-недв, на основании заявления ООО «ИТ-Восток» в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в аренду на 10 лет со множественностью лиц на стороне арендатора ООО «ИТ-Восток» и другим собственникам помещений в нежилых зданиях земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400050:49 площадью 27 947 кв. м, находящийся по адресу г. Красноярск, ул. Полигонная, 8, строения 6,7, в целях эксплуатации нежилых зданий.  Договор аренды на основании распоряжения не заключался.

В 2020 году общество «ИТ-Восток» повторно обращалось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 27 947 кв. без проведения торгов в целях эксплуатации расположенных на земельном участке зданий и помещений ООО «ИТ-Восток» (площадью 13,3 кв.м., 3424,2 кв.м., 2460,8 кв.м., 580,2 кв.м.) (вх.№20960 от 16.09.2020).

Одновременно общество «ИТ-Восток» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400050:49 с землями площадью 1964 кв.м. (вх.№20952 от 16.09.2020).

По заявлению ООО «ИТ-Восток» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400050:49 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ с землями площадью 1964 кв.м. по адресу: 

<

...> на основании Распоряжения от 06.11.2020 №3522-недв принято решение образовать земельный участок площадью 29 172 кв.м. Как пояснил ответчик, данные ЕГРН о площади земельного участка 28 827,0 кв. м. с отклонением от размера проекта межевания территории на основании пункта 42 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.11.2020, присвоен кадастровый номер 24:50:0400050:402. Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2024 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400050:402 площадью 28827 +/- 59 кв.м. по адресу: 

<

...> расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 24:50:0400050:60, 24:50:0400050:73, 24:50:0400050:58.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.02.2023, объекты с кадастровыми номерами 24:50:0400050:60, 24:50:0400050:58 (стр. №7) – нежилые здания площадью 13,3 кв.м. и 3424,2 соответственно с 17.12.2007 принадлежат на праве собственности ООО «ИТ-Восток»; в пределах нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400050:73 (стр. №6) расположены нежилые помещения №1 (площадь 2460,8  кв.м.) и №2 (площадь 580,2 кв.м.) (кадастровые номера 24:50:0400050:74 24:50:0400050:75 соответственно), которые с 08.05.2009 принадлежат ответчику на праве собственности. Объекты расположены по адресу: 

<

...>. На указанном участке отсутствуют какие-либо иные объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.

Следовательно, земельный участок сформирован именно для эксплуатации указанных истцом в иске объектов ООО «ИТ-Восток».

Присутствующий в судебном заседании 04.07.2024 представитель ответчика пояснил, что заявление о перераспределении земель подавалось ООО «ИТ-Восток» с целью оформления с Департаментом договора аренды земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами  24:50:0400050:60, 24:50:0400050:73, 24:50:0400050:58. Как следует из пояснений ответчика от 20.05.2024, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400050:73 (строение №6) состоит из объектов с кадастровыми номерами 24:50:0400050:74, 24:50:0400050:75.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости необходима вся площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400050:49 - 28 827 кв. м.

В частности суд учитывает, что подав заявление о перераспределении земельного участка с иными землями, ответчик фактически подтвердил и заверил истца в том, что для эксплуатации объектов ему необходимо 29911 кв.м. земли (27 947 + 1964) и он намерен легализовать свое фактическое пользование данным участком земли.

Между тем, договор аренды так и не был заключен, при этом на наличие к тому уважительных причин ответчик не ссылался.

При изложенных обстоятельствах, отрицание в настоящем процессе приведенного истцом размера площади, добросовестно учитываемого при определении размера неосновательного обогащения, является поведением непоследовательным и противоречивым. Фактически ответчик в настоящем процессе доказывает обстоятельства, которые им же самим ранее (при обращении с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду, о перераспределении земель) были опровергнуты (в части необходимой для эксплуатации объектов недвижимости площади земельного участка).

В такой ситуации позиция истца о площади фактического пользования подлежит защите в том числе путем применения принципа эстоппель (запрет противоречивого поведения).

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным, что площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости ответчика, указанных в иске, составляет 28827 кв.м.

Доказательства использования земельного участка в меньшем размере отсутствуют.

Принимая во внимание сведения о кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, его площадь, подлежащие применению коэффициенты К1 и К2, а также период взыскания неосновательного обогащения размер платы за фактическое пользование за ноябрь 2022 года (с 22.11.2020) составил 23228,26 руб., декабрь 2022 года – 77427,52 руб., с января 2021 года по декабрь 2022 года – 25065,08 руб., январь 2023 года -  30045,30 руб., февраль 2023 (по 09.02.2023) – 9 657,42 руб. 

По расчету суда размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 22.11.2020 по 09.02.2023 составил 741920,42 руб., что соответствует представленному истцом справочному расчету.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие платы за пользование земельным участком в спорный период, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 09.02.2023 в размере 2 773 944,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что также свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период 01.01.2013 по 21.11.2020, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на возникшую в указанный период задолженность.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету судом.

Срок внесения арендных платежей подлежит определению с учетом положений Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43. Периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц (пункт 3.1). Арендная плата за землю вносится арендаторами - юридическими лицами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2).

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно расчету суда:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

23 228,26 р.

22.11.2020

10.12.2020

19

4,25

23 228,26 ? 19 ? 4.25% / 366

51,25 р.

+77 427,52 р.

11.12.2020

Новая задолженность

100 655,78 р.

11.12.2020

31.12.2020

21

4,25

100 655,78 ? 21 ? 4.25% / 366

245,45 р.

100 655,78 р.

01.01.2021

11.01.2021

11

4,25

100 655,78 ? 11 ? 4.25% / 365

128,92 р.

+25 065,08 р.

12.01.2021

Новая задолженность

125 720,86 р.

12.01.2021

10.02.2021

30

4,25

125 720,86 ? 30 ? 4.25% / 365

439,16 р.

+25 065,08 р.

11.02.2021

Новая задолженность

150 785,94 р.

11.02.2021

10.03.2021

28

4,25

150 785,94 ? 28 ? 4.25% / 365

491,60 р.

+25 065,08 р.

11.03.2021

Новая задолженность

175 851,02 р.

11.03.2021

21.03.2021

11

4,25

175 851,02 ? 11 ? 4.25% / 365

225,23 р.

175 851,02 р.

22.03.2021

12.04.2021

22

4,50

175 851,02 ? 22 ? 4.5% / 365

476,97 р.

+25 065,08 р.

13.04.2021

Новая задолженность

200 916,10 р.

13.04.2021

25.04.2021

13

4,50

200 916,10 ? 13 ? 4.5% / 365

322,02 р.

200 916,10 р.

26.04.2021

10.05.2021

15

5,00

200 916,10 ? 15 ? 5% / 365

412,84 р.

+25 065,08 р.

11.05.2021

Новая задолженность

225 981,18 р.

11.05.2021

10.06.2021

31

5,00

225 981,18 ? 31 ? 5% / 365

959,65 р.

+25 065,08 р.

11.06.2021

Новая задолженность

251 046,26 р.

11.06.2021

14.06.2021

4

5,00

251 046,26 ? 4 ? 5% / 365

137,56 р.

251 046,26 р.

15.06.2021

12.07.2021

28

5,50

251 046,26 ? 28 ? 5.5% / 365

1 059,21 р.

+25 065,08 р.

13.07.2021

Новая задолженность

276 111,34 р.

13.07.2021

25.07.2021

13

5,50

276 111,34 ? 13 ? 5.5% / 365

540,88 р.

276 111,34 р.

26.07.2021

10.08.2021

16

6,50

276 111,34 ? 16 ? 6.5% / 365

786,73 р.

+25 065,08 р.

11.08.2021

Новая задолженность

301 176,42 р.

11.08.2021

10.09.2021

31

6,50

301 176,42 ? 31 ? 6.5% / 365

1 662,66 р.

+25 065,08 р.

11.09.2021

Новая задолженность

326 241,50 р.

11.09.2021

12.09.2021

2

6,50

326 241,50 ? 2 ? 6.5% / 365

116,20 р.

326 241,50 р.

13.09.2021

11.10.2021

29

6,75

326 241,50 ? 29 ? 6.75% / 365

1 749,64 р.

+25 065,08 р.

12.10.2021

Новая задолженность

351 306,58 р.

12.10.2021

24.10.2021

13

6,75

351 306,58 ? 13 ? 6.75% / 365

844,58 р.

351 306,58 р.

25.10.2021

10.11.2021

17

7,50

351 306,58 ? 17 ? 7.5% / 365

1 227,17 р.

+25 065,08 р.

11.11.2021

Новая задолженность

376 371,66 р.

11.11.2021

10.12.2021

30

7,50

376 371,66 ? 30 ? 7.5% / 365

2 320,10 р.

+25 065,08 р.

11.12.2021

Новая задолженность

401 436,74 р.

11.12.2021

19.12.2021

9

7,50

401 436,74 ? 9 ? 7.5% / 365

742,38 р.

401 436,74 р.

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50

401 436,74 ? 22 ? 8.5% / 365

2 056,68 р.

+25 065,08 р.

11.01.2022

Новая задолженность

426 501,82 р.

11.01.2022

10.02.2022

31

8,50

426 501,82 ? 31 ? 8.5% / 365

3 078,99 р.

+25 065,08 р.

11.02.2022

Новая задолженность

451 566,90 р.

11.02.2022

13.02.2022

3

8,50

451 566,90 ? 3 ? 8.5% / 365

315,48 р.

451 566,90 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

451 566,90 ? 14 ? 9.5% / 365

1 645,44 р.

451 566,90 р.

28.02.2022

10.03.2022

11

20,00

451 566,90 ? 11 ? 20% / 365

2 721,77 р.

+25 065,08 р.

11.03.2022

Новая задолженность

476 631,98 р.

11.03.2022

31.03.2022

21

20,00

476 631,98 ? 21 ? 20% / 365

5 484,53 р.

Сумма основного долга: 476 631,98 р.

Сумма процентов: 30 243,09 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

25 065,08 р.

12.04.2022

03.05.2022

22

17,00

25 065,08 ? 22 ? 17% / 365

256,83 р.

25 065,08 р.

04.05.2022

10.05.2022

7

14,00

25 065,08 ? 7 ? 14% / 365

67,30 р.

+25 065,08 р.

11.05.2022

Новая задолженность

50 130,16 р.

11.05.2022

26.05.2022

16

14,00

50 130,16 ? 16 ? 14% / 365

307,65 р.

50 130,16 р.

27.05.2022

10.06.2022

15

11,00

50 130,16 ? 15 ? 11% / 365

226,62 р.

+25 065,08 р.

11.06.2022

Новая задолженность

75 195,24 р.

11.06.2022

13.06.2022

3

11,00

75 195,24 ? 3 ? 11% / 365

67,98 р.

75 195,24 р.

14.06.2022

11.07.2022

28

9,50

75 195,24 ? 28 ? 9.5% / 365

548,00 р.

+25 065,08 р.

12.07.2022

Новая задолженность

100 260,32 р.

12.07.2022

24.07.2022

13

9,50

100 260,32 ? 13 ? 9.5% / 365

339,24 р.

100 260,32 р.

25.07.2022

10.08.2022

17

8,00

100 260,32 ? 17 ? 8% / 365

373,57 р.

+25 065,08 р.

11.08.2022

Новая задолженность

125 325,40 р.

11.08.2022

12.09.2022

33

8,00

125 325,40 ? 33 ? 8% / 365

906,46 р.

+25 065,08 р.

13.09.2022

Новая задолженность

150 390,48 р.

13.09.2022

18.09.2022

6

8,00

150 390,48 ? 6 ? 8% / 365

197,77 р.

150 390,48 р.

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50

150 390,48 ? 13 ? 7.5% / 365

401,73 р.

+476 631,98 р.

02.10.2022

Новая задолженность

627 022,46 р.

02.10.2022

10.10.2022

9

7,50

627 022,46 ? 9 ? 7.5% / 365

1 159,56 р.

+25 065,08 р.

11.10.2022

Новая задолженность

652 087,54 р.

11.10.2022

10.11.2022

31

7,50

652 087,54 ? 31 ? 7.5% / 365

4 153,71 р.

+25 065,08 р.

11.11.2022

Новая задолженность

677 152,62 р.

11.11.2022

12.12.2022

32

7,50

677 152,62 ? 32 ? 7.5% / 365

4 452,51 р.

+25 065,08 р.

13.12.2022

Новая задолженность

702 217,70 р.

13.12.2022

10.01.2023

29

7,50

702 217,70 ? 29 ? 7.5% / 365

4 184,45 р.

+30 045,30 р.

11.01.2023

Новая задолженность

732 263,00 р.

11.01.2023

09.02.2023

30

7,50

732 263,00 ? 30 ? 7.5% / 365

4 513,95 р.

+9 657,42 р.

11.02.2023

Новая задолженность

Сумма основного долга: 741 920,42 р.

Сумма процентов: 22 157,33 р.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 52400,42 руб.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил. Факт пользования ответчиком спорным земельным участком установлен судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Информационные технологии-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 741 920,42 руб. неосновательного обогащения, 52 400,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Информационные технологии-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 779 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова