АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40970/23

18 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-40970/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Ростовский патронный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 при участии: 

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элегия" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Ростовский патронный завод" о взыскании задолженности по договорам поставки от 13.07.2023 № 2422-Г23, от 17.07.2023 № 125/41-23 в размере 5 636 900 рублей, пени в размере 134 346,12 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил. 

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Элегия» (Поставщик) и АО «Ростовский патронный завод» (Заказчик) заключены договоры от 13.07.2023 № 2422-Г23 и от 17.07.2023 № 125/41-23 на поставку автомобилей OMODA С5. 

Договоры заключены на идентичных условиях, за исключением стоимости товара. 

Согласно пункту 1.1. договоров поставщик принимает на себя обязательство поставки автомобиля OMODA С5, марка, модель, VIN и прочие характеристики поставляемого товара указаны в приложении 1 к договору «Спецификация» и приложении 2 «Техническое задание», которые являются неотъемлемой частью договора. 

Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора.

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что оплата по договору осуществляется по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара на основании счета, счета- фактуры (при наличии НДС) в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Датой оплаты считается день списания денежных средств, с расчетного счёта заказчика. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 2422-Г23 от 13.07.2023 цена договора составляет 2 934 900 рублей, в том числе НДС по ставке 20% в сумме 489 150 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 125/41-23 от 17.07.2023 цена договора составляет 3 200 000 рублей, в том числе НДС по ставке 20% в сумме: 533 333,33 рублей. 

Условиями договоров предусмотрен срок поставки товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения договора (пункты 3.2).

Истец указывает, что им осуществлена поставка автомобилей Omoda С5 Grey, год выпуска 2023 VIN 

<

***> и Omoda С5 Grey, год выпуска 2023 VIN 

<

***>, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приема-передачи автомобиля, а также универсальными передаточными документами № АЭЛ0000000156 от 25.07.2023 и №АЭЛ0000000157 от 25.07.2023. 

Ответчиком оплата поставленных автомобилей произведена частично по договору № 125/41-23 от 17.07.2023 в размере 498 000 рублей. Оплата по договору № 2422-Г23 от 13.07.2023 не произведена. В связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность по договору № 125/41-23 от 17.07.2023 в размере 2 702 000 рублей и по договору № 2422-Г23 от 13.07.2023 в размере 2 934 900 рублей. 

Согласно пункту 7.3. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истцом произведено начисление пени за период с 05.09.2023 по 30.10.2023 в размере 134 346,12 рублей.  

Истцом в адрес ответчика 20.09.2023 направлены досудебные претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи автомобилей от 25.07.2023, а также универсальные передаточные документы № АЭЛ0000000156 от 25.07.2023 на сумму 2 934 900 рублей и №АЭЛ0000000157 от 25.07.2023 на сумму 3 200 000 рублей, а всего на 6 134 900 рублей. Указанные документы подписаны со  стороны ответчика без замечаний. 

 Таким образом, стоимость поставленного товара истцом составила 6 134 900 рублей. Поскольку ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 498 000 рублей по платежному поручению от 28.08.2023 № 34, задолженность ответчика перед истцом составляет  5 636 900 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены. 

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 636 900 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 134 346,12 рублей. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 7.3. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Истцом начисление неустойки за период с 05.09.2023 по 30.10.2023 в размере 134 346,12 рублей. Вместе с тем, истцом неправильно определено начало периода просрочки, а также процентная ставка. С учетом условий договора, неустойка подлежит начислению с 06.09.2023г. по 30.10.2023., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, что составляет 16%.

Таким образом, при правильном расчете неустойки, сумма последней выше, чем заявлено истцом ко взысканию, а потому  требование истца о взыскании 134 346,12 рублей пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ростовский патронный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 5 636 900 рублей долга, 134 346,12 рублей пени, а также 51 856 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко