ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12731/2019

г. Вологда

22 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 по доверенности от 17.11.2021 № 17.11/48, от общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» ФИО3 по доверенности от 02.08.2022 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2022 года по делу № А66-12731/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170041, 

<

...>; далее – ООО «Контакт-Универсал») о взыскании 313 296,52 руб., в том числе 216 397,66 руб. долга за электроэнергию за период с января по апрель 2019 года, 96 898,86 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 31.03.2022, а также неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество «Тверьгорэлектро».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2022 иск удовлетворён частично, с ООО «Контакт-Универсал» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 140 954,05 руб. основного долга, 63 349,91 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 31.03.2022, а также неустойка с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «Контакт-Универсал» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 69103009 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «Контакт-Универсал» (исполнитель) –оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Контакт-Универсал» долга по оплате электроэнергии за период с января по апрель 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате во взысканном судом размере подтверждены материалами дела (счетами, счетами-фактурами, актами первичного учёта, актами приёма-передачи электроэнергии).

Разногласия сторон касаются количества поставленной электроэнергии.

Истец (АО «АтомЭнергоСбыт») часть нежилых помещений (офисов), расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица Зинаиды Коноплянниковой, дом 17, корпус 1; улица Московская, дом 1, не учитывает в расчёте платы за электроэнергию, поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, а именно указывает «нулевые» показания в графе потребления отдельных нежилых помещений. В результате такого расчёта истца увеличивается объём электроэнергии, поставленный на содержание мест общего пользования (на ОДН), который предъявляется к оплате ответчику.

В обоснование данного расчёта АО «АтомЭнергоСбыт» указывает на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесённые в Правила № 354.

Так, в силу абзаца третьего пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом на управляющую организацию возлагается обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по направлению уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с этим истец (АО «АтомЭнергоСбыт») указывает на то, что от ответчика (ООО «Контакт-Универсал») не поступали исчерпывающие сведения, необходимые для заключения договора с собственниками нежилых помещений. Также нет доказательства уведомления ответчиком собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с истцом.

Данные доводы являются необоснованными.

АО «АтомЭнергоСбыт» не отрицает факт направления ответчиком (ООО «Контакт-Универсал») ежемесячных ведомостей снятия показаний приборов учёта, в том числе и по нежилым помещениям. АО «АтомЭнергоСбыт» использует эти переданные ответчиком показания при расчёте платы за потреблённую электроэнергию населению. Разногласия относительно показаний общедомовых приборов учёта между сторонами отсутствуют.

В силу пункта 21(1) Правил № 124 объём электрической энергии, подлежащий оплате управляющей организацией в случае заключения гарантирующим поставщиком с ней при наличии оснований, приведённых в пункте 17 Правил № 124, договора энергоснабжения по которому поставка электрической энергии производится в адрес управляющей организации исключительно в целях оказания услуг по содержанию общедомового имущества, определяется как объём электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по показаниям общедомового прибора учёта за вычетом объёма электрической энергии, подлежащего оплате потребителями.

В рассматриваемом случае согласно пункту 1.1 рассматриваемого договора его предметом является поставка электроэнергии на ОДН в многоквартирных домах (далее  МКД), находящиеся в управлении ответчика, а потребители (собственники и наниматели жилых помещений в МКД) производят расчёты за отпущенную на индивидуальное потребление электроэнергию напрямую с ресурсоснабжающей организацией (истцом). Фактически в рамках рассматриваемого договора истец выставляет ответчику как исполнителю коммунальных услуг к оплате стоимость электроэнергии, потреблённой нежилыми помещениями в МКД, с которыми у истца нет прямых договоров энергоснабжения, а также электроэнергии, потреблённой на ОДН.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 по делу № А66-6585/2020.

Разделом 4 договора предусмотрено определение объёмов электроэнергии, отпущенной в МКД, по показаниям общедомовых приборов учёта или расчётным способом при отсутствии приборов учёта. Из данного раздела также следует, что в случае заключения договоров энергоснабжения собственниками жилых и нежилых помещений напрямую с гарантирующим поставщиком, объём поставки электроэнергии в МКД, подлежащий оплате исполнителем (ответчиком) в рамках договора, определяется за вычетом объёмов поставки энергии в такие помещения.

Согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод с 01.01.2017 осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключённого с ресурсоснабжающей организацией, объём коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, после направления соответствующих уведомлений в адрес собственников нежилых помещений в многоквартирном доме и гарантирующего поставщика о необходимости заключить договоры энергоснабжения в отношении указанных нежилых помещений, управляющая организация освобождается от обязанности по оплате электроэнергии поставленной в них, собственники обязаны заключить соответствующий договор с гарантирующим поставщиком, а гарантирующий поставщик обязан выставлять им соответствующие счета, при этом в случае отсутствия при таких обстоятельствах у собственника нежилого помещения договора с истцом, объём потребления электроэнергии должен, как указано выше, определяться расчётным способом.

В случае же когда между гарантирующим поставщиком и собственником нежилого помещения многоквартирного дома был заключён договор энергоснабжения, что истцом в данном случае не оспаривается, который впоследствии был расторгнут, на управляющую организацию не могут быть возложены обязанности по выявлению нового собственника и его стимулированию каким-либо образом к заключению договора энергоснабжения, такие нормы в законодательстве отсутствуют. Также на неё не могут быть возложены последствия отсутствия такого договора в виде необходимости оплаты поставленной в данное помещение электроэнергии. Напротив гарантирующий поставщик должен быть заинтересован в выявлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии, ответственность за которое в виде применения расчётного способа определении объёма поставленной электроэнергии, несёт собственник нежилого помещения, не заключивший соответствующий договор с истцом.

В рассматриваемом случае данные ответчика, которые получены им в рамках мероприятий, предусмотренных пунктом 31 Правил № 354, подтверждаются представленными в дело ведомостями, которые ежемесячно направлялись истцу.

В связи с этим, при определении объёма поставленной электроэнергии и размера задолженности ответчика суд первой инстанции обоснованно использовал предоставленные им (ответчиком) данные об объёме потребления электроэнергии по нежилым помещениям, с собственниками которых у истца заключены либо должны быть заключены (были заключены ранее) договоры энергоснабжения.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 по делу № А66-6585/2020.

На основании изложенного количество поставленной электроэнергии во взысканном судом первой инстанции объёме надлежаще подтверждено материалами дела. Суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 140 954,05 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» лишь в сумме 63 349,91 руб. за период с 16.02.2019 по 31.03.2022, а также неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2022 года по делу № А66-12731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова