АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1957/2018

15 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному  учреждению Республики Коми «Детский дом № 18 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба, 

при участии в судебном заседании:

представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 17.11.2015 №01/01/30095;

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (далее – УПФР в                                  г. Воркуте Республики Коми, фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному  учреждению Республики Коми «Детский дом № 18 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Воркуты (далее – ГУ РК «Детский дом № 18» г. Воркуты, учреждение, ответчик) о взыскании 5 548 руб. 30 коп. ущерба  в виде излишне начисленной выплаты к страховой пенсии.

Определением от 27.02.2018 по делу № А29-1957/2018 вышеуказанное исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

29.03.2018 от ответчика поступил отзыв на иск от 21.03.2018 исх. № 99                  (т. 1 л.д. 55-58) , где учреждение указывает на необоснованность исковых требований. Ответчик указывает, что полученные Пенсионным фондом от учреждения (страхователя) сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года и последующие месяцы должны были быть обработаны и учтены в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, между тем принятые пенсионным фондом сведения в отношении застрахованных лиц (работающих пенсионеров) за отчетным период август 2016 года не были учтены, в связи с чем, по мнению ответчика, истец своими действиями (бездействиями) не выполнил нормы статей 3, 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ). Ответчик согласен, что страхователем  были несвоевременно предоставлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М в отношении двух работающих пенсионеров за один месяц – июль 2016, по его мнению, предъявление требований к учреждению о взыскании ущерба в виде излишне начисленной выплаты за период с августа 2016 года по февраль 2017 необоснованно. 

В обоснование своей позиции ответчик представил в дело сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с августа по январь 2017 года с извещением об их доставке пенсионному фонду (т. 1 л.д. 62-79).

04.04.2018 истец представил краткую письменную позицию на отзыв ответчика, указав на свое несогласие с возражениями учреждения. Истец указал, что застрахованные лица до июля 2016 года работали у ответчика, а с августа 2016 года для Пенсионного фонда стали считаться возобновившими работу по причине  отсутствия информации о работе данных пенсионеров в июле 2016 года и наличия информации об их работе в августе 2016 года и последующие месяцы. Истец представил дополнительные доказательства в обоснование возражений на отзыв ответчика, а именно сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года с извещением о доставке, протоколом проверки (т.1 л.д. 81-84).

Определением от 19.04.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела                                           № А29-1957/2018 по общим правилам искового производства в целях предоставления  в дело дополнительных пояснений и доказательств.

15.05.2018 истцом представлено нормативно - правовое обоснование исковых требований с дополнительными пояснениями по обстоятельствам дела                              (от 07.05.2018 № 01-04/6371, т. 1 л.д. 95).

Определением от 29.05.2018 предварительное судебное заседание по делу отложено с возможностью перехода к судебному разбирательству на 08.08.2018. 

В силу статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству.

 На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2017 УПФР в                                  г. Воркуте Республики Коми составлены протоколы о выявлении за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 излишне выплаченных пенсионерам сумм пенсии, которые осуществляли трудовую деятельность в  ГУ РК «Детский дом № 18»                    г. Воркуты  (т. 1, л.д. 22-25).

Решением УПФР в  г. Воркуте Республики Коми от 07.06.2017                                   № 007S1970002872 (т. 1 л.д. 36-37) ГУ РК «Детский дом № 18» г. Воркуты было привлечено к ответственности за нарушение обязанности страхователя, установленной в статье 14 Федерального закона  от 15.12.2001 № 167 –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункте 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде уплаты штрафа за представление сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года с нарушением установленного законом срока. 

Из вышеуказанного решения следует, что ГУ РК «Детский дом № 18»                       г. Воркуты сведения по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2016 года в отношении 65 застрахованных лиц представило в пределах установленного срока, а именно 05.08.2016. При этом сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за отчетный период июль 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц, по которым сведения ранее не предоставлялись, были представлены страхователем только 19.01.2017, в связи с чем, за несоблюдение страхователем порядка представления сведений страхователя привлекли к ответственности в виде штрафа в размере             1 000 руб., который предусмотрен частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Истец указывает  в иске, что в случае непредставления (несвоевременного представления) работодателем сведений о работающих пенсионерах по форме «СЗВ-М», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, выплачивает таким работающим пенсионерам пенсию с индексацией и корректировкой, что является переплатой (ущербом) для Пенсионного фонда.  

Так как ГУ РК «Детский дом  № 18» г. Воркуты в нарушение  пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) своевременно не представило сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении двух работников, являющихся пенсионерами, то с августа 2016 года для Пенсионного фонда данные лица перешли в категорию неработающих пенсионеров, в связи расчет пенсии, причитавшейся данным лицам, осуществлен Пенсионным фондом с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, что соответствует положениям части 3 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции от 29.12.2015).

По расчетам истца, переплата пенсии двум гражданам за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 составила 5 548 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 31-35).

Истец, ссылаясь на положения статей 26.1., 28 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013                      № 400-ФЗ ( в редакции от 19.12.2016) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации, предусмотренной частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях,  и корректировки размера страховой пенсии, предусмотренной частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях.

В силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ( в редакции от 19.12.2016) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 вышеуказанной статьи  решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно части 7 вышеуказанной статьи суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

При этом, частью 8 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013                                    № 400-ФЗ  предусмотрено, что в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из содержания частей 6, 7 статьи 16, части 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, к сумме пенсии применяется индекс роста потребительских цен и принимаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013                      № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013                      № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

К спорным отношениям в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ напрямую не применимы нормы гражданского законодательства. Тем не менее, арбитражный суд считает, что это не исключает обязательности учета общих оснований юридической ответственности.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГКРФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами правонарушения, вину причинителя вреда.

  Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, вина причинителя убытков (вреда).

  Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт совершения ответчиком правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М) отражен в решении УПФР в г. Воркуте Республики Коми.

Доказательства оспаривания данного решения ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик в отзыве указывает, что согласен, что страхователем  были несвоевременно предоставлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М в отношении двух  работающих в учреждении пенсионерах за один месяц – июль 2016 года, однако полагает, что после получения пенсионным фондом в сентябре 2016 года от страхователя сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года о данных лицах  как работающих в учреждении, фонд должен был прекратить начисление пенсии в повышенном размере.

Материалами дела подтверждается, что 07.09.2016 (т. 1 л.д. 15-17) учреждение предоставляло фонду сведения о работниках по форме СЗВ-М за август 2016 года, в том числе в отношении двух спорных работающих пенсионерах, однако на основании части 8 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ данные работники, с учетом неполучения фондом от страхователя сведений об их работе в учреждении в июле 2016 года, считались по терминологии указанного закона возобновившими работу до момента принятия фондом решения о прекращении индексации пенсий данных работников (февраль 2017 года)  исходя из представленных страхователем дополнительных сведений за июль 2016 года (т. 1  л.д. 12-13).

  С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что нарушение ответчиком установленных законом сроков представления сведений о работающих в учреждении пенсионерах по форме СЗВ-М повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении, в частности, положений статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

  При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  ответчика, связанными с предоставлением истцу необходимых сведений о работниках, и возникновением у истца убытков в виде выплаты  работающим в учреждении пенсионерам за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 излишних сумм пенсий на общую сумму 5 548 руб. 30 коп.

Проанализировав в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования УПФР в г. Воркуте Республики Коми к ГУ РК «Детский дом № 18» г. Воркуты  подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в сумме  5 548 руб. 30 коп.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  2 000 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от ее уплаты.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ с ГУ РК «Детский дом                    № 18» г. Воркуты в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме   2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного  учреждения Республики Коми «Детский дом № 18 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме 5548 руб. 30 коп.

Взыскать с государственного  учреждения Республики Коми «Детский дом № 18 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                         Е.Н. Вахричев