АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А08-220/2020

г.Калуга

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

при участии в заседании 

от истца: 

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго»

от ответчика: 

муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства Администрации г.Белгорода

 от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Линдор»

Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

ФИО2

ФИО3- представитель по доверенности от 30.04.2020 №ДБЛ/46;

ФИО4 - представитель по доверенности от 27.07.2020 №41-59/06-2022;

ФИО5 - представитель по доверенности от 19.03.2021 №190321;

не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу МКУ Управления капитального строительства Администрации г.Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу №А08-220/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичноеакционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - истец, ПАО «МРСК Центра») в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Управление капитального строительства Администрации г.Белгорода (далее - ответчик, МКУ УКС Администрации г.Белгорода) об устранении нарушений охранной зоны, а именно: о понуждении устранить препятствия в доступе к объектам электроэнергетики кабельной линии КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «А» и КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «Б», проходящих вдоль ул. Энергомашевская в районе расположения жилых домов №№57, 55, 53, 21 г.Белгорода, восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» кабельных линий электропередачи КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «А» и КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «Б», а именно, осуществить снос пешеходной тротуарной дорожки с асфальтовым покрытием, находящейся на кабельной линии электропередачи КЛ 10 кВ-ПС ФИО6 43 кабель «А» и КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «Б», проходящих вдоль ул.Энергомашевская в районе расположения жилых домов №№57, 55, 53, 21 г.Белгорода, на расстояние не менее 1 метра в обе стороны от края кабельной линии электропередачи (с учётом уточнений принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Верхне-Донское Управление Ростехнадзора); ООО «Линдор» (далее - ООО «Линдор»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2020 заявленные требования удовлетворены - на МКУ УКС Администрации г.Белгорода возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в доступе к объектам электроэнергетики кабельной линии КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «А» и КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «Б», проходящих вдоль ул.Энергомашевская в районе расположения жилых домов №№57, 55, 53, 21 г.Белгорода, восстановив положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» кабельных линий электропередачи КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «А» и КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «Б», а именно, осуществить снос пешеходной тротуарной дорожки с асфальтовым покрытием, находящейся на кабельной линии электропередачи КЛ 10 кВ -ПС ФИО6 43 кабель «А» и КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «Б», проходящих вдоль ул. Энергомашевская в районе расположения жилых домов №№57, 55, 53, 21 г.Белгорода, на расстояние не менее 1 метра в обе стороны от края кабельной линии электропередачи.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением МКУ Управление капитального строительства Администрации г.Белгорода обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что работы проводились за пределами охранной зоны электрических сетей.

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В порядке статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы определениями от 14.09.2021 и 23.09.2021 откладывалось на 07.10.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержала ходатайство об изменении наименования ПАО «МРСК Центра» на ПАО «Россети Центр».

Учитывая, что истцом внесены изменения в ЕГРЮЛ только в части наименования юридического лица, то в силу положений статьи 48 АПК РФ процессуального правопреемства не требуется. 

Представители ответчика, третьего лица и истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Верхне-Донское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, ПАО «МРСК Центра» принадлежат на праве собственности объекты электроэнергетики - подземные кабельные линии:

- КЛ 10 кВ.- ПС ФИО6 43 кабель А, введена в эксплуатацию в 2010 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств №12031434-00;

- КЛ 10 кВ.- ПС ФИО6 43 кабель Б, введена в эксплуатацию в 2010 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств №12031435-00.

12.08.2019 специалистами ПАО «МРСК Центра» было установлено, что вдоль улицы Энергомашевская в районе жилых домов №№57, 55, 53, 21 непосредственно на кабельных линиях электропередачи проводятся работы по строительству и благоустройству пешеходной тротуарной дорожки с асфальтовым покрытием.

Заказчиком строительных работ и работ по благоустройству является МКУ УКС Администрации г.Белгорода, подрядчиком - ООО «Линдор».

12.08.2019 истец потребовал прекращения работ и вынес запрещение производителю работ до представления проекта на согласование с ПАО «МРСК Центра».

В связи с продолжением работ 05.09.2019 истец направил в адрес ответчика и третьего лица уведомления №МР1-БЛ/р1/2512 и №МР1-БЛ/р1/2513 о нарушении требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, и необходимости устранения нарушений в течение 14 дней со дня получения уведомления.

Также, в адрес указанных лиц направлены приглашения о явке представителей по месту выполнения работ для составления акта о нарушении охранной зоны электрических сетей 17.09.2019.

17.09.2019 в процессе обследования электрических сетей было установлено, что в районе жилых домов №№21, 39, 45, 51, 53, 55, 57 по ул.Энергомашевская непосредственно на кабельных линиях электропередачи КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «А» и КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «Б» проводятся работы по строительству и благоустройству пешеходной тротуарной дорожки с асфальтовым покрытием, о чем составлен акт о нарушении правил охранной зоны. В процессе обследования проведена проверка прохождения подземных кабельных линий электропередачи с применением специальной установки УГУЛХ и составлением схемы прохождения кабельных линий, выполнена фотография выявленного нарушения.

Претензию истца от 24.09.2019 об устранении выявленных нарушений ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, заявленные требования удовлетворены - на МКУ УКС Администрации г.Белгорода возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в доступе к объектам электроэнергетики кабельной линии КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «А» и КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «Б», проходящих вдоль ул.Энергомашевская в районе расположения жилых домов №№57, 55, 53, 21 г.Белгорода, восстановив положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» кабельных линий электропередачи КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «А» и КЛ 10 кВ -ПС ФИО6 43 кабель «Б», а именно, осуществить снос пешеходной тротуарной дорожки с асфальтовым покрытием, находящейся на кабельной линии электропередачи КЛ 10 кВ -ПС ФИО6 43 кабель «А» и КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «Б», проходящих вдоль ул. Энергомашевская в районе расположения жилых домов №№57, 55, 53, 21 г.Белгорода, на расстояние не менее 1 метра в обе стороны от края кабельной линии электропередачи.

Не согласившись с решением и постановлением МКУ Управление капитального строительства Администрации г.Белгорода обратилось с кассационной жалобой.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суды установили, что принадлежность истцу на праве собственности объектов электроэнергетики: кабельной линии КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «А» и КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «Б», проходящих вдоль ул. Энергомашевская в районе расположения жилых домов №№57, 55, 53, 21 г.Белгорода подтверждена инвентарными карточками учета основных средств №12031434-00, №12031435-00, объекты введены в эксплуатацию в 2010 году.

Суды первой и второй инстанции приняли во внимание, что спорные работы в месте расположения указанных кабельных линий электропередачи произведены ООО «Линдор» в рамках заключенного с МКУ УКС администрации г.Белгорода муниципального контракта от 15.08.2019 №Ф.2019.500307 на выполнение подрядных работ по объекту: «Ремонт тротуаров по ул. Раздобаркина, ул. Энергомашевская в г. Белгороде». Результат работ принят заказчиком, о чем составлены акты приемки выполненных работ от 26.08.2019, 25.09.2019, 22.10.2019. 

12.08.2019 истец потребовал прекращения работ и вынес запрещение производителю работ до представления проекта на согласование с ПАО «МРСК Центра». В связи с продолжением работ 05.09.2019 истец направил в адрес ответчика и третьего лица уведомления №МР1-БЛ/р1/2512 и №МР1-БЛ/р1/2513 о нарушении требований Правил №160.

17.09.2019 в процессе обследования электрических сетей истцом было установлено, что в районе жилых домов №№21, 39, 45, 51, 53, 55, 57 по ул.Энергомашевская непосредственно на кабельных линиях электропередачи КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «А» и КЛ 10 кВ - ПС ФИО6 43 кабель «Б» проводятся работы по строительству и благоустройству пешеходной тротуарной дорожки с асфальтовым покрытием, о чем составлен акт о нарушении правил охранной зоны.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. 

Пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила №160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. 

Суды учли, что охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 кВ в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на один метр в сторону проезжей части улицы). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8, подпунктами «а» и «б» пункта 9 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, а также складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов. 

Пунктом 10 Правил №160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. 

В силу пункта 12 Правил №160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства. 

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что факт размещения на принадлежащих истцу объектах электросетевого хозяйства тротуарной дорожки подтверждается актами от 17.09.2019 и от 21.07.2020, составленным по результатам осмотра земельного участка в границах охранной зоны. Однако сведений об обращении ответчика в сетевую организацию за выдачей разрешения при выполнении строительных работ в пределах охранных зон в соответствии с Правилами №160 и получения соответствующего разрешения, материалы дела не содержат.

Согласованная с ПАО «МРСК Центра» схема устройства пешеходной дорожки с пометкой «с соблюдением охранной зоны КЛ 1 метр и вызовом специалиста» не свидетельствует о законности проведения спорных работ в охранной зоне, поскольку технические условия на осуществление предусмотренных данным документом действий не были получены ответчиком, и доведены последним до сведения подрядчика, в соответствии с условиями пункта 5.2 муниципального контракта.

Вышеприведенные нормы права устанавливают охранные зоны электросетевых хозяйств и особые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, с целью обеспечения безопасности эксплуатации объектов повышенной опасности. 

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности. По смыслу вышеприведенных норм в системном толковании со статьей 1079 ГК РФ запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен их отнесением к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. 

Суды пришли к правомерному выводу о том, что размещение тротуарной дорожки в пределах охранной зоны кабельной линии затрудняет истцу как собственнику доступ к указанному объекту для его обслуживания и противоречит целям охраны линий электропередач. 

При этом, отсутствие необходимости письменного решения о согласовании сетевых организаций МКУ УКС администрации г. Белгорода обосновывает тем, что проведение спорных работ по благоустройству тротуара с асфальтовым покрытием проведено на глубине не более 0,3 м, что не противоречит подпункту «ж» пункта 10 раздела III Правил №160. 

Вместе с тем, суды двух инстанций установили, что из актов о приемке выполненных работ от 26.08.2019 №1, от 25.09.2019 №2, от 22.10.2019 №3, от 22.10.2019 №4 следует, что разработка грунта вручную производилась в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2, сведения о проведении земляных работ на глубине менее 0,3 м в материалы дела не представлены.

Поэтому руководствуясь вышеизложенным, суды первой и второй инстанции обоснованно сделали вывод о том, что требования ПАО «МРСК Центра» по существу направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей истцу кабельной линии, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. 

Довод ответчика о том, что срок исполнения не отвечает критерию разумности, правомерно отклонен судами, поскольку при установлении указанного срока суды исходил из обстоятельств дела, учли объем необходимых для устранения выявленных нарушений работ, возможность ответчика по исполнению судебного акта, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные обстоятельства. 

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемых актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу №А08-220/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       В.И. Смирнов

Судьи         М.М. Нарусов

 

     ФИО1