Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-358/2020

13 августа 2020 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

   Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года

 

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербург» в лице конкурсного управляющего Врубеля Е.Б. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблестранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6547329,81 руб., из которых 6311012,64  руб. основного долга и 236317,17 руб. неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербург» в лице конкурсного управляющего Врубеля Е.Б.  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблестранс»  (далее - ответчик) о взыскании 6547329,81 руб., из которых 6311012,64  руб. основного долга и 236317,17 руб. неустойки.

          В обоснование искового заявления истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу №А40-187803/18-74-263«Б» ООО «Развитие Санкт-Петербурга» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также формирует конкурсную массу, составляющую все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, в том числе, обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. В рамках осуществления своих обязанностей конкурсным управляющим было установлено, что 18.07.2017 между ООО «Развитие Санкт-Петербурга» (в дальнейшем именуемым «заказчик») и ООО «Сиблестранс» (в дальнейшем именуемым «исполнитель») была достигнуто соглашение об оказании исполнителем заказчику комплекса услуг, связанных с согласованием и оформлением правоустанавливающих документов на предоставление лестного/земельного участка в аренду под объект «Обустройство Густореченского месторождения Густореченского лицензионного участка», общей площадью 549,7594 га. При этом договор в письменном виде между сторонами не заключался, исполнителем был выставлен счет на оплату №62 от 26.10.2017 на сумму 6 311 012,64 руб., который был оплачен заказчиком в полном объеме по платежному поручению №1081 от 03.11.2017. По состоянию на дату подачи искового заявления услуги исполнителем не оказаны, денежные средства не возвращены.

Претензией от 07.05.2019 №19  ООО «Развитие Санкт-Петербург» в лице конкурсного управляющего Врубеля Е.Б. потребовало у ООО «Сиблестранс» в добровольном порядке погасить задолженность в размере 6311012,64 руб., а также выплатить проценты. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Из материалов дела следует, что между ООО "Развитие Санкт-Петербурга" (заказчик) и ООО "Сиблестранас"  (исполнитель) был заключен договор от 26.10.2017 №26/10-17-ЗУ согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с согласованием и оформлением правоустанавливающих документов на предоставление лесного/земельного участка в аренду, расположенного на землях государственного лесного фонда в Сургутском районе ХМАО-Югры Тюменской области под объект: "Обустройство Густореченского месторождения Густореченского лицензионного участка" общей площадью 549,7594 га. Общая стоимость услуг составляет 6311012,64 руб. 

           Дополнительным соглашением от 14.12.2017 №1 внесены изменения в договор от 26.10.2017 №26/10-17-ЗУ, а именно п.1.1. договора изложен в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с согласованием и оформлением правоустанавливающих документов на предоставление лесного/земельного участка в аренду, расположенного на землях государственного лесного фонда в Сургутском районе ХМАО-Югры Тюменской области под объект ООО "Густореченский участок": "Обустройство Густореченского месторождения Густореченского лицензионного участка на период пробной эксплуатации" (1 этап), общей площадью 118,8215 га."

             В соответствии с заключенным соглашением исполнителем были оказаны услуги заказчику в полном объеме, что подтверждается накладной №11 от 07.05.2018 о передаче технической документации по договору, счет-фактурой №102 от 07.05.2018 на сумму 6311012,64 руб., актом №101 от 07.05.2018. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и претензий. 

          Таким образом, ответчик полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору от 26.10.2017 №26/10-17-ЗУ, а заказчик оплатил стоимость оказанных услуг.  

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.  

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербург» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55737  руб.

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

            Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев