АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1393/2024

г. Краснодар

03 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Цатуряна Р.С., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А25-1393/2024, установил следующее.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тепловые сети» (далее – общество) о взыскании 674 800 рублей 62 копеек переплаты. 

Решением от 14.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, тепловые сети, на которых происходят потери тепловой энергии, не находятся в собственности или ином закрепленном за учреждением праве, соответственно, отсутствует обязанность по их оплате.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, учреждение (потребитель) и общество (теплоснабжающая организация) заключили государственный контракт теплоснабжения от 27.08.2021 № 1143 (далее – контракт). 

Согласно пункту 5.1.1 контракта количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и подогрев воды, указанные в приложении № 1 к контракту, определяется расчетным способом, в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных АКХ им. Панфилова К.Д. от 01.01.2002. 

Величина тепловых потерь на вводе (приложение № 1) через изоляцию трубопроводов, находящихся у потребителя на балансе (эксплуатационной ответственности) согласно приложению № 2 контракта, определяется расчетным способом в зависимости от длины, диаметра и способа прокладки трубопроводов и года ввода в эксплуатацию согласно Приказу Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (пункт 5.1.2 контракта).

Согласно пункту 5.3.1 при наличии узлов учета тепловой энергии количество отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленными потребителем на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя). 

В ходе проверки КРУ МВД России финансово-хозяйственной деятельности МВД по Карачаево-Черкесской Республике был выявлен факт оплаты тепловых потерь через изоляцию трубопровода в сети теплоснабжения, не стоящей на балансе МВД по Карачаево-Черкесской Республике, с января 2022 года по декабрь 2023 года в сумме 674 800 рублей 62 копейки. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии переплаты и необходимости ее перечисления на счет учреждения. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 13, статьи 15 Закона о теплоснабжении правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Факт поставки тепловой энергии подтверждены имеющимися в материалах дела документами и ответчиками не оспорены.

Согласно выписке из ЕГРН объекты, указанные в приложении № 1 к контракту находятся в оперативном управлении истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Кодекса право хозяйственного ведения и оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением по договору или иному основанию. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником имущества, и возникает с момента государственной регистрации. 

На основании вышеизложенного суды пришли к верному выводу о том, что учреждение не доказало факт отсутствия у него обязанности оплаты потерь тепловой энергии. 

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А25-1393/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                Р.С. Цатурян